Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А27-9886/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А27-9886/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.А. Скачковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Кузнецовой с  использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя – Т.Н. Бабенко по доверенности от 19.09.2012, паспорт,

от административного органа - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Мобильные Телесистемы» (филиал ОАО «МТС» в Кемеровской области)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 июля 2014 г. по делу № А27-9886/2014 (судья И.В. Конкина)

(рассмотрено в порядке упрощенного производства)

по заявлению открытого акционерного общества «Мобильные Телесистемы» (филиал ОАО «МТС» в Кемеровской области) (ОГРН 1027700149124, ИНН 7740000076, 650002, г. Кемерово, пр. Шахтеров, д. 46 а)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области Территориальному отделу в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе (ОГРН 1054205006998, ИНН 4205078301, 654007, г. Новокузнецк, пр. Пионерский, д. 21)

об оспаривании постановления № 822 от 22.05.2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Мобильные Телесистемы» (филиал ОАО «МТС» в Кемеровской области) (далее – заявитель, общество, ОАО «МТС») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области Территориальному отделу в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе (далее –   административный орган, управление, Роспотребнадзор) об оспаривании постановления № 822 от 22.05.2014 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 24.07.2014 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, признать незаконным постановление № 822 от 22.05.2014 и производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что суд неправильно распространил на отношения, возникшие между ОАО «МТС» и ЗАО «РТК» в рамках заключенного договора сервисного обслуживания по салону-магазину, расположенному по адресу г. Новокузнецк, ул. Тореза, 39, нормы статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1), поскольку в данном офисе размещается ЗАО «РТК», а не ОАО «МТС». Также указывает, что к акту проверки приложены фотографии, но фотографирование должностным лицом Роспотребнадзора осуществлялось в отсутствие представителя заявителя, в акте проверки не указано на применение фотосъемки, фотографии не подписаны представителем заявителя, не содержат дату и время, что является нарушением Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, постановление по делу об административном правонарушении № 822 от 22.05.2014 оставить в силе. По его мнению, решение суда законно и обоснованно.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Административный орган о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направил. 03.09.2014 в апелляционный суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Роспотребнадзора. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя административного органа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 24.03.2014 при проведении внеплановой проверки в отношении заявителя, проведенной на основании обращения гражданки Ивановой С.В., в салоне-магазине по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Тореза, д. 39, выявлены нарушения ОАО «МТС» прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре, об изготовителе (статья 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а именно: отсутствует вывеска организации с указанием места ее нахождения (юридическом адресом) и режимом работы.

По результатам проверки составлен акт № 249 от 24.03.2014 с указанием на выявленные нарушения.

21.04.2014 по факту выявленных нарушений управлением составлен протокол об административном правонарушении № 880.

22.05.2014 административным органом по результатам рассмотрения протокола и приложенных к нему документов в отношении ОАО «МТС» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 822 (в редакции определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 20.06.2014), общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о прекращении производства по делу ввиду отсутствия события, состава административного правонарушения в действиях ОАО «МТС».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не имеет правового значения для определения состава правонарушения в отношении заявителя какая именно организация занимает помещение по ул. Тореза, 39, кто является собственником, а также наличие договора аренды, поскольку обязанность по доведению информации для потребителя возложена на ОАО «МТС» и должна исполняться в тех торговых точках, в которых осуществляется заключение договоров от имени и за счет оператора связи, а также осуществление от его имени расчетов.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, посягающие на право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объективную сторону рассматриваемого деяния составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом № 2300-1.

В силу пункта 2 статьи 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.

В соответствии с преамбулой Закона № 2300-1 настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу положений статьи 8 Закона № 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 вышеуказанного закона информация о товарах (работах, услугах) должна в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителя при заключении договоров о реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона № 2300-1).

Отношения между абонентом или вещателем и оператором связи, оказывающим услуги связи для целей кабельного и (или) эфирного телерадиовещания, а также порядок доведения до потребителя указанных услуг необходимой для заключения и исполнения договора информации, регулируются Правилами оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 № 785 (далее - Правила оказания услуг связи).

Как указано в пункте 8 Правил оказания услуг связи, в целях предоставления сведений об операторе связи, а также информации, необходимой для заключения и исполнения договора, оператор связи обязан создавать систему информационно-справочного обслуживания. Указанная информация на русском языке (при необходимости - на иных языках) в наглядной и доступной форме бесплатно доводится до сведения граждан либо юридических лиц с помощью информационно-справочной системы, а также в местах работы с абонентами.

Перечень необходимой информации содержится в пункте 11 Правил.

Сами Правила не определяют, в какой форме должна быть создана информационно-справочная система, позволяющая своевременно информировать потребителя о сведениях об операторе связи, а также информации, необходимой для заключения и исполнения договора, но вместе с тем, однозначно устанавливают необходимость доведения до сведения граждан и юридических лиц всей необходимой информации об операторах связи в местах работы с абонентами.

Как следует из материалов дела, ОАО «МТС» является юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность на территории РФ и зарегистрированным по адресу (место нахождения): 109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 4.

На территории Кемеровской области ОАО «МТС» осуществляет свою деятельность через филиал ОАО «МТС» в Кемеровской области,