Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А45-11395/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

проведенный по заданию ООО «Росгосстрах» обществом «Технэспро» на основании пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»;  расчету независимого оценщика ЗАО «Технэкспро» от 18.03.2013 №7709693 величины компенсации за восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа в сумме 14806,21руб. и акт от 21.03.2013 №0007709693-001 о страховом случае по ОСАГО.  

Истец через 11 месяцев после ДТП самостоятельно привлек оценщика - ООО «Оценка плюс» для определения рыночной стоимости материального ущерба от повреждения транспортного средства в результате ДТП 24.02.2013 и представил в материалы дела отчет указанного оценщика №1301149 от 13.01.2014, составленный без осмотра транспортного средства, содержащий вывод о стоимости восстановительного ремонта с износом в сумме 38 490,07руб.

В данном случае представленный истцом отчет оценщика не может быть признан надлежащим доказательством размера ущерба в рамках настоящего дела, так как результат проведенной ООО «Россгосстрах» оценки и размер ущерба по существу истцом не оспорены, доказательства проведения ремонта транспортного средства отсутствуют и фактические расходы в большем размере, чем выплачено страховое возмещение, истец не понес, проведение повторной экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации) в отсутствие возражений страховщика (потерпевшего) с выводами первоначально проведенной экспертизы действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом не был соблюден порядок определения размера ущерба в рамках договора ОСАГО и не были представлены доказательства, предусмотренные действующим законодательством, подтверждающие причинение ущерба в большем размере, чем размер выплаченного ему страхового возмещения.

В силу части 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий несут стороны, участвующие в деле.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу о недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований к ответчику (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Иное толкование заявителем жалобы положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Ссылка заявителя на конкретные судебные акты по делу №А27-15112/2013 не подтверждает отсутствие единообразной практики, поскольку они приняты с учетом конкретных обстоятельств, имевших место по данному спору.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении арбитражным судом норм процессуального права, в частности, принципов арбитражного процесса в связи с тем, что в обжалуемом судебном акте дана оценка представленному истцом отчету оценщика ООО «Оценка плюс», судом апелляционной инстанции отклоняется в связи с его необоснованностью и недоказанностью.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях реализации принципа состязательности сторон в арбитражном процессе арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их права, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных актов при рассмотрении дела.

Каждой стороной, участвующей в деле, представлены доказательства в обоснование своей позиции, данные доказательства были оценены судом первой инстанции по правилам части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ч. 5 ст. 71 Кодекса).

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, который отразил в обжалуемом судебном акте.

Нарушений Арбитражным судом Новосибирской области требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также иных норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 04 августа 2014 года по делу №А45-10805/2014 не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 июля 2014 года по делу №А45-11395/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                         Н.А. Усенко