Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А27-1873/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А27-1873/2014

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Е. Стасюк,

судей: М.Ю. Кайгородовой, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Губиной,

при участии в судебном заседании:

от истца – Учитель С.Ю. по доверенности от 03.02.2014, удостоверение; Панчишин О.В. по доверенности от 03.02.2014, удостоверение,

от ответчиков: Гусев Ю.А. по доверенности от 10.01.2014, паспорт (от ОАО «КЭЗСБ»), от ООО «Мой Банк» – не явились (извещены),

от третьих лиц – не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Мой Банк» (рег.№ 07АП-7464/14)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 июня 2014 года по делу №А27-1873/2014 (судья А.В. Душинский)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кузбассгорноспасатель» (ОГРН 1024200704241, ИНН 4208013038), город Кемерово

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мой Банк» (ОГРН 1027739672300, ИНН 7714014756), город Москва,

Открытому акционерному обществу «Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности» (ОГРН 1034205050241, ИНН 4205051691), город Кемерово

о признании сделок недействительными,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (ОГРН 1097746828211, ИНН 7720674503), город Москва,

Кондаков Василий Маркович, город Кемерово,

Сагалдинова Татьяна Ивановна, город Кемерово,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кузбассгорноспасатель» (далее – ООО «КГС») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мой Банк» (далее – ООО «Мой Банк») и Открытому акционерному обществу «Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности» (далее – ОАО «КЭЗСБ») о признании недействительными: договора об ипотеке (залоге недвижимости) №З-6/ЮЛ-49/10 от 19.04.2011, дополнительного соглашения №1 от 13.09.2013 к договору залога №З-6/ЮЛ-49/10 от 19.04.2011 (дело № А27-1873/2014).

Исковые требования основаны на положениях статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением порядка заключения крупной сделки, отсутствием экономического интереса ОАО «КЭЗСБ», совершением сделок в ущерб интересам ОАО «КЭЗСБ».

Также ООО «КГС» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО «Мой Банк», ОАО «КЭЗСБ» о признании недействительными: договора залога (оборудования) №З/ЮЛ-49/10 от 14.09.2010, дополнительного соглашения №1 от 13.09.2013 к договору залога (оборудования) №З/ЮЛ-49/10 от 14.09.2010; договора залога №З-3/ЮЛ-49/10 от 14.09.2010, дополнительного соглашения №1 от 13.09.2013 к договору залога №З-3/ЮЛ-49/10 от 14.09.2010. Исковое заявление принято судом к производству, делу присвоен номер №А27-1874/2014, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «СтройРесурс», Кондаков Василий Маркович и Сагалдинова Татьяна Ивановна.

Определением суда от 08.04.2014 по дела №А27-1873/2014 и №А27-1874/2014 объединены в одно производство, делу присвоен номер А27-1873/2014, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 23.04.2014.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Кемеровской области находилось дело №А27-1903/2014 по иску ООО «Кузбассгорноспасатель» к ООО «Мой Банк», ОАО «КЭЗСБ» о признании недействительными: договора об ипотеке (залоге недвижимости) №З-4/ЮЛ-49/10 от 14.09.2010, дополнительного соглашения №1 от 13.09.2013 к договору залога (оборудования) №З-4/ЮЛ-49/10 от 14.09.2010. В судебном заседании 23.04.2014, судом удовлетворено ходатайство истца об объединении в одно производство дел №А27-1873/2014 и № А27-1903/2014, делу присвоен номер №А27-1873/2014.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 июня 2014 года в связи с отказом истца от иска прекращено производство по делу в части требования о признании недействительными договора залога (оборудования) №З/ЮЛ-49/10 от 14.09.2010, договора залога №З-3/ЮЛ-49/10 от 14.09.2010, договора об ипотеке №З-4/ЮЛ-49/10 от 14.09.2010, договора об ипотеке №З-6/ЮЛ-49/10 от 19.04.2011, заключенных между ОАО «Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности» и ООО «Мой банк». В оставшейся части исковые требования удовлетворены, признана недействительной сделка по увеличению срока действия договоров залога, оформленная: дополнительным соглашением №1 от 13.09.2013 к договору залога (оборудования) №З/ЮЛ-49/10, заключенному 14.09.2010 между ОАО «КЭЗСБ» и ООО «Мой банк»; дополнительным соглашением №1 от 13.09.2013 к договору залога №З-3/ЮЛ-49/10, заключенному 14.09.2010 между ОАО «КЭЗСБ» и ООО «Мой банк»; дополнительным соглашением №1 от 13.09.2013 к договору об ипотеке №З-4/ЮЛ-49/10, заключенному 14.09.2010 между ОАО «КЭЗСБ» и ООО «Мой банк»; дополнительным соглашением №1 от 13.09.2013 к Ддговору залога (оборудования) №З-6/ЮЛ-49/10, заключенному 19.04.2011 между ОАО «КЭЗСБ» и ООО «Мой банк».

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Мой банк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшийся по делу судебный акт в части удовлетворенного иска, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального права.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что истец уточнил исковые требования, однако ООО «Мой банк» данные уточнения получены не были, суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленного ООО «Мой банк» ходатайства об отложении заседания, чем нарушил его права, предусмотренные АПК РФ. Кроме того, по мнению заявителя, истец документально не подтвердил, что заключение и исполнение дополнительных соглашений к договорам залога отрицательно сказалось на производственной, иной экономической деятельности ОАО «КЭЗСБ». Также заявитель полагает, что вывод суда о наличии обязанности Банка истребовать дополнительные документы при наличии доверенности с правом заключения сделок, для которых предусмотрены процедуры одобрения акционерами общества, не соответствует материалам дела и действующему законодательству. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что ОАО «КЭЗСБ» не получило вознаграждения от ООО «Стройресурс» за предоставление перед банком обеспечения в виде залога, полагает, что данному факту не дана оценка судом первой инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью «Кузбассгорноспасатель» в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «КЭЗСБ» также просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители ООО «КГС» против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, ООО «Мой банк» и третьи лица не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия возражений участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемый судебный акт только в части удовлетворенного судом требования о признании недействительными дополнительных соглашений к договорам залога. В части требования о признании недействительными самих договоров залога, производство по которому прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска в данной части, суд апелляционной инстанции проверку решения суда первой инстанции не производит.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав присутствующих представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является единственным акционером ОАО «КЭЗСБ», которому принадлежит 100% акций общества, что участвующими в деле лицами не оспаривается.

Между ООО «Мой банк» и ОАО «КЭЗСБ» заключен договор залога (оборудования) № З/ЮЛ-49/10 от 14.09.2010, по условиям которого, ОАО «КЭЗСБ» (залогодатель) передает в залог ООО «Мой Банк» (залогодержателю) имущество, указанное в Приложении 1 к договору, находящееся по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, Рудничный район, ул. Институтская, дом № 3А, в обеспечение исполнения ООО «Стройресурс» обязательств по кредитному договору № ЮЛ-49/10 от 14.09.2010, в размере 200 000 000 рублей, с процентной ставкой 15% годовых, сроком до 13.09.2013.

В пункте 1.3 договора № З/ЮЛ-49/10 рыночная стоимость указанного имущества была согласована сторонами в размере 24 005 807 рублей. Залоговая стоимость имущества с учётом залогового дисконта 0,5 составила 12 002 903 рублей 50 копеек.

Также между ООО «Мой банк» и ОАО «КЭЗСБ» заключен договор залога №З-3/ЮЛ-49/10 от 14.09.2010, по условиям которого ОАО «КЭЗСБ» (залогодатель) передает в залог ООО «Мой Банк» (залогодержателю) имущество, указанное в приложении 1 к договору, находящееся по адресу Кемеровская область, город Кемерово, Рудничный район, ул. Институтская, дом № 3А.

Залогом обеспечены обязательства ООО «Стройресурс» по возврату ООО «Мой Банк» кредита в размере 200 000 000 рублей, с процентной ставкой 15% годовых, сроком до 13.09.2013, а также обязательства заемщика по уплате неустоек и штрафных санкций за неисполнение либо ненадлежащее исполнение последним, в свою очередь, своих обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 2.1 договора №З-3/ЮЛ-49/10 залоговая стоимость заложенного имущества составила 1 093 016,36 рублей, согласно приложению №1 к договору №З-3/ЮЛ-49/10 рыночная стоимость заложенного имущества составила 1 069 780 рублей, балансовая стоимость – 1 116 252,72 рубля.

Также между ООО «Мой банк» (залогодержателем) и ОАО «КЭЗСБ» (залогодателем) заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №З-4/ЮЛ-49/10 от 14.09.2010, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог недвижимое имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу Кемеровская область, город Кемерово, Рудничный район, ул. Институтская, дом № 3А, с кадастровым (или условным) номером 42:5:24:04:27:3А:0:0:0:У, общей площадью 1 531,5 кв. м. Ипотекой по договору от 14.09.2010 № З-4/ЮЛ-49/10 обеспечено надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору №ЮЛ-49/10, в размере 200 000 000 рублей, с процентной ставкой 15% годовых, сроком до 13.09.2013., заключенному 14.09.2010 между ООО «Мой Банк» и ООО «Стройресурс».

В соответствии с пунктами 1.4 , 2.1 договора №З-4/ЮЛ-49/10 от 14.09.2010 рыночная стоимость указанного имущества была оценена сторонами в 62 311 420 рублей, залоговая стоимость с учётом залогового дисконта 0,5 определена в размере 31 155 710 рублей.

Также между ООО «Мой банк» (залогодержателем) и ОАО «КЭЗСБ» (залогодателем) заключен договор об ипотеке (залог недвижимости) №З-6/ЮЛ-49/10 от 19.04.2011, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю недвижимое имущество: 1) склад готовой продукции с инвентарным номером 8569/4 лит. А2, кадастровым (или условным) номером 42:24:040503:41:8569/4:1000/А2, расположенное по адресу Кемеровская область, город Кемерово, Рудничный район, ул. Институтская, дом №3А, общей площадью 878,1 кв. м.; 2) земельный участок с кадастровым номером 42:24:0401014:1414, расположенный по адресу Кемеровская область, город Кемерово, Рудничный район, ул. Институтская, дом №3А, общей площадью 5 198,04 кв. м.

Ипотекой по договору от 19.04.2011 №З-6/ЮЛ-49/10 обеспечено исполнение ООО «Стройресурс» обязательств по кредитному договору №ЮЛ-49/10 от 14.09.2010 по возврату ООО «Мой банк» кредита в размере 200 000 000 рублей, с процентной ставкой 15% годовых, сроком до 13.09.2013.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора об ипотеке №З-6/ЮЛ-49/10 по состоянию на 23.09.2010 рыночная стоимость переданного в залог имущества составляет 65443817 рублей, предмет залога оценен сторонами на сумму 32 721 908,5 рублей.

13.09.2013 между ООО «Мой банк» и ОАО «КЭЗСБ» заключены дополнительные соглашения №1 к договору залога (оборудования) №З/ЮЛ-49/10 от 14.09.2010, к договору залога №З-3/ЮЛ-49/10 от 14.09.2010, к договору об ипотеке (залоге недвижимости) №З-6/ЮЛ-49/10 от 19.04.2011, и к договору об ипотеке (залоге недвижимости) №З-4/ЮЛ-49/10 от 14.09.2010, в соответствии с которым срок действия кредита, в обеспечение которого заключены договоры залога, и его погашения, продлеваются до 12.09.2014.

Удовлетворяя заявленный иск о признании указанных дополнительных соглашений недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые истцом дополнительные соглашения являются взаимосвязанной крупной сделкой, совершенной с нарушением установленного законом порядка их одобрения, в связи с чем, были нарушены права и законные интересы общества.

Выводы суда первой инстанции по существу спора являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что крупной сделкой считается сделка (в том числе