Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А45-3470/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

или блогах, форумах, сообщения, пользовательские фотографии, видеоролики, музыкальные файлы и др. Пользовательский контент отличается от так называемого контента администратора (администраторский контент), то есть информации или данных, размещаемых в сети Интернет на сайте владельцем ресурса или его партнерами на основании договоров.

В частности, все сообщения, которые размещаются в рамках пользовательского контента пользователями, сопровождаются информационной идентификацией, в частности, размещением части учетных данных, которые пользователь оставил в процессе регистрации, а также временем размещения сообщений.

При этом администрация домена не вовлечена в процесс загрузки сообщений и любых иных материалов, не инициирует их загрузку, не влияет на их целостность и содержание. В силу объемов и скорости появления, загрузки и удаления пользовательского Контента премодерация (предварительная проверка пользовательского материала) и постмодерация (последующая проверка пользовательского материала) пользовательского контента не осуществляется и не может осуществляться эффективным образом, и не предусмотрена законом. Обработка пользовательского контента в связи с его загрузкой пользователем осуществляется исключительно с использованием автоматических алгоритмов.

Администрация сайта не идентифицирует пользователя при его регистрации в сети и не отвечает за правильность внесения учетных данных. Пользователь вправе оставлять любые данные о себе, в том числе, вымышленные либо, как в рассматриваемом случае, не оставлять их вовсе.

Ответчик не может рассматриваться в качестве автора  распространённых сведений, расположенных на страницах сайта и касающихся деятельности истца, и не является лицом, ответственным за действия других пользователей, которые являются распространителями информации. Избранным истцом способом его права восстановлены быть не могут.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Довод подателя жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной лингвистической экспертизы, апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку согласно положениям ст. 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом суда. В данном случае необходимости назначения экспертизы не имелось, так как оценка общего смысла оспариваемой фразы в силу ее несложной конструкции может быть осуществлена арбитражным судом самостоятельно без привлечения эксперта-лингвиста. При этом, оценка оспариваемых суждений об установлении в судах конкретных фактических обстоятельств относится к прерогативе суда. В силу изложенного, отказывая в проведении экспертизы, суд правомерно посчитал, что основания для этого отсутствуют с учетом имеющихся в деле доказательств.

Ссылка на необоснованность отказа судом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в виду необходимости представления истцом в  суд ответов на запросы в различные органы  государственной власти, в качестве основания для отмены обжалуемого решения не принимается.

Выяснение вопросов о наличии (отсутствии) в деятельности истца фактов мошенничества в отношении своих клиентов или нарушения прав потребителей, выходит за пределы рассматриваемых требований, которые касаются конкретных суждений, оценка всей деятельности истца, и, следовательно,  не могут влиять на существо возникшего спора, в связи с чем отказ в отложении судебного разбирательства не противоречит требованиям АПК РФ.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ч. ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 26.05.2014 по делу № А45-3470/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                            И.И. Терехина

Судьи                                                                               

                             О.Ю. Киреева

                              Е.И. Захарчук