Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n 07АП-1031/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № 07АП-1031/09

«02»  марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта  2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: В.А. Журавлевой, Н.А. Усаниной,

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.А. Усаниной,

при участии:

от заявителя: Тетенькова И.В. по доверенности от 20.01.2009 г.,

от ответчика: Вильгельм Ю.Н. по доверенности от 10.06.2008 г.,

Быковой Л.П. по доверенности от 29.04.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 13.11.2008 года

по делу  №   А27-12460/2008-2 (судья Мишина И.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Черногорская автобаза» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Черногорская автобаза»   (далее - Общество, ООО  «Черногорская автобаза», налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области (далее - МИФНС России № 11 по Кемеровской области, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения налогового органа от 29.08.2008 г. № 16-13-70/14367 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.11.2008 года требование заявителя удовлетворено.

Не  согласившись  с  решением  суда,  Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и отказать в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям: несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Представители налогового органа в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы  по изложенным в ней основаниям, просили решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Общества  в судебном заседании   возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.11.2008  года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области от 29.08.2008 г. № 16-13-70/14367, принятым по результатам проведенной камеральной налоговой проверки на основании представленных ООО «Черногорская автобаза» первичной и уточненных налоговых деклараций по НДС за декабрь 2007 года (акт проверки от 06.05.2008 № 16-13-70/3331), с учетом результатов, полученных в ходе встречных и дополнительных мероприятий налогового контроля, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДС за указанный период в виде штрафа в сумме 515 713, 60 руб. Кроме того, указанным решением Обществу доначислен НДС за декабрь 2007 года в сумме 2 578 568 руб. и соответствующие суммы пени за неуплату налога.

Основанием для привлечения к ответственности, доначисления налога и пени в указанных суммах послужил вывод налогового органа о неправомерном предъявлении ООО «Черногорская автобаза» к вычету НДС в размере 6 629 972 руб. по операциям, связанным с приобретением движимого имущества у ООО «Угольная компания «Прокопьевскуголь» на основании договора от 01.05.20007 г. № 629/07, поскольку фактическое исполнение сторонами указанной сделки имело место в период нахождения заявителя в стадии банкротства - конкурсного производства, контрагент по сделке является взаимозависимым и аффилированным с налогоплательщиком лицом, доказательства фактической оплаты товара Обществом налоговому органу не представлены, в бухгалтерском балансе заявителя за спорный период отсутствует отражение операций по поступлению основных средств по счету 01 налогоплательщика, НДС контрагентом по сделке в бюджет также не уплачен.

Не согласившись с решением Инспекции от 29.08.2008 г. № 16-13-70/14367, ООО «Черногорская автобаза» обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 53 от 12.10.2006 года судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности – достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применением более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостаточны и (или) противоречивы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 года № 138-О указал, что обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы.

Требования о достоверности первичных учетных документов содержатся в пунктах 1-3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которым бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которые подтверждают все проводимые организацией хозяйственные операции и принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать ряд обязательных реквизитов, в том числе наименование организации, от имени которой составлен документ, и должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций; личные подписи указанных лиц; подписываются первичные документы руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченным на то лицами, перечень которых утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Как установлено пунктом 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товара (работ, услуг) на территории РФ.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при перевозке товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 Налогового кодекса РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса. Названной нормой права, п. 5 и 6 установлен обязательный перечень сведений, содержащихся в счетах-фактурах, и являющихся исключительным основанием, представляющим право предъявить также счета-фактуры в качестве оснований для возмещения (вычета) указанных в них сумм налога.

При этом  документы, в том числе счет-фактура,  представляемые налогоплательщиком в обоснование права на вычет должна содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, хозяйственные взаимоотношения с поставщиком, а также фактическую уплату налогоплательщиком поставщику товара стоимости полученного товара и НДС.

С учетом положений  вышеприведенной статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» вышеуказанное означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре.

Из анализа указанных норм права следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг).

Из материалов дела следует, что 01.05.2008 г. между заявителем и ООО «Угольная компания «Прокопьевскуголь» был заключен договор купли-продажи движимого имущества № 629/07, в силу пункта 1.1 которого продавец (ООО «Угольная компания «Прокопьевскуголь») продает, а покупатель (ООО «Черногорская автобаза») приобретает в собственность движимое имущество, указанное в приложении к настоящему договору.

Общая стоимость приобретаемого покупателем имущества составляет 47 143 675, 73 руб. без учета НДС. При расчетах по настоящему договору стоимость имущества увеличена на действующую ставку НДС. Оплата стоимости имущества производится покупателем в течение 5 дней с даты подписания настоящего договора полномочными представителями сторон (пункты 2.1, 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора продавец обязан передать покупателю имущество по акту приема-передачи, подписываемому полномочными представителями сторон.

Право собственности на имущество возникает у покупателя с момента подписания настоящего договора (пункт 4.1 договора).

Во исполнение указанного договора продавец передал покупателю определенное сторонами в приложении к договору от 01.05.2007 г. № 627/07 и дополнительном соглашении к договору от 01.05.2007 г. имущество, в том числе - транспортные средства по актам приема-передачи от 01.07.2007 г. и выставил счет-фактуру от 02.07.2007 г. № 10616 ОС на общую сумму 5 077 823, 38 руб., в том числе НДС - 7 745 769, 77 руб.

Приняв приобретенные транспортные средства к учету на 08 счете, а впоследствии, после регистрации данных транспортных средств в ГИБДД, - к учету на 01 счете, ООО «Черногорская автобаза» заявило к вычету предъявленный продавцом в составе цены товара НДС в размере 6 549 096, 30 руб., представив в ходе налоговой проверки, в ходе рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика, а также в ходе судебного разбирательства в обоснование правомерности данного вычета договор купли-продажи движимого имущества от 01.05.2007 г. № 629/07 с приложением, дополнительное соглашение от 01.05.2007 г. к договору купли-продажи движимого имущества от 01.05.2007 г. № 629/07, акты от 01.07.2007 г. приема-передачи имущества по договору купли-продажи движимого имущества от 01.05.2007 г. № 629/07, счет-фактуру от 02.07.2007 г. № 10616ОС, паспорта транспортных средств, паспорта самоходных машин и других видов техники, книги покупок и продаж, а также группировочную ведомость по счету 19 с 01.12.2007 г. по 31.12.2007 г., аналитические отчеты с 01.12.2007 г. по 31.12.2007 г.

Кроме того, в представленных за данный период налоговых декларациях, явившихся предметом камеральной проверки, Обществом  заявлен к вычету НДС в сумме 4 817, 59 руб. по счету-фактуре от 20.12.2007 г. № Т-16895, в сумме 9 134, 24 руб. по счету-фактуре от 20.12.2007 г. № 3784, в сумме 66 924 руб. по счету-фактуре от 28.12.2007 г. № Т-17213. Указанные счета-фактуры, а также соответствующие товарные накладные (от 20.12.2007  г. № 7393, от 20.12.2007 г. № 3874, от 28.12.2007 г. № 7724)  представлены Обществом в налоговый орган при рассмотрении материалов проверки вместе с пояснениями и разногласиями налогоплательщика на акт проверки и в ходе судебного разбирательства.

Исследовав вышеуказанные документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ООО «Черногорская автобаза» в соответствии с требованиями статей 171,172 НК РФ в редакции, действующей в спорный период, заявило к вычету НДС в размере 6 629 972 руб., предъявленный налогоплательщику его контрагентами по сделкам в составе цены товара, поэтому вправе претендовать на возмещение соответствующих сумм НДС из бюджета.

Кроме того, в оспариваемом решении в части вывода о занижении налоговой базы по НДС в связи с неправомерным предъявлением к вычету НДС в сумме 4 817, 59 руб. по счету-фактуре от 20.12.2007 г. № Т-16895, в сумме 9 134, 24 руб. по счету-фактуре от 20.12.2007 г. № 3784, в сумме 66 924 руб. по счету-фактуре от 28.12.2007 г. № Т-17213 отсутствует указание на признаки налогового правонарушения, что не отрицается Инспекцией.

Реальность хозяйственных операций заявителем документально подтверждена, в том числе: договором купли-продажи