Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А03-15485/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                               Дело № А03-15485/2013

18 сентября 2014 года                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черненко Л.А.,

при участии:

от ОАО «МТС-Банк: Мильчевская С.И. по доверенности от 26.12.2013,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «МТС-Банк» (рег. № 07АП-11022/2013(4)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 18 июля 2014 года (судья Назаров А.В.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кондитерский Дом «ИОНА» по заявлению конкурсного управляющего должника к открытому акционерному обществу «МТС-Банк» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2013 (резолютивная часть объявлена 28.10.2013) общество с ограниченной ответственностью "Кондитерский Дом "Иона", г. Барнаул (ИНН 2222065595, ОГРН 1072222005965) (далее – ООО "КД "Иона") признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник, и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Ефименко Т.В.

Определением суда от 30.04.2014 (резолютивная часть объявлена 24.04.2014) срок конкурсного производства продлен до 20.10.2014.

3.03.2014 конкурсный управляющий ООО "КД "Иона" обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просит:

- признать недействительными сделки по платежам, произведённым за счёт средств ООО "КД "ИОНА" в пользу открытого акционерного общества МТС-Банк" (далее – ОАО "МТС-Банк", Банк), а именно:

28.03.2013 в размере 362 465 рублей 76 коп. по банковскому ордеру № 40364993;

30.04.2013 в размере 401 301 рубля 37 коп. по банковскому ордеру № 4679213;

29.05.2013 в размере 71 462 рублей 96 коп. по банковскому ордеру № 25007;

30.05.2013 в размере 59 677 рублей по банковскому ордеру № 27858;

31.05.2013 в размере 1 502 рублей 23 коп. по банковскому ордеру № 35043;

4.06.2013 в размере 2 050 рублей по платежному ордеру № 4424;

7.06.2013 в размере 250 918 рублей 01 коп. по платежному ордеру № 4786;

28.03.2013 в размере 973 772 рублей 78 коп. по платежному ордеру № 40365112;

29.03.2013 в размере 1 044 000 рублей по платежному ордеру № 40533442;

30.04.2013 в размере 1 125 986 рублей 35 коп. по платежному ордеру № 46796224;

30.04.2013 в размере 1 056 000 рублей по платежному ордеру № 46848856;

7.06.2013 в размере 96 165 рублей 99 коп. по платежному ордеру № 4788;

24.06.2013 в размере 101 169 рублей 55 коп. по платежному ордеру № 5813;

10.07.2013 в размере 55 297 рублей по платежному ордеру № 7443;

11.07.2013 в размере 124 000 рублей по платежному ордеру № 7550;

18.07.2013 в размере 83 017 рублей 65 коп. по платежному ордеру № 7944;

19.07.2013 в размере 159 600 рублей по платежному ордеру № 8028;

23.07.2013 в размере 115 443 рубля 43 коп. по платежному ордеру № 8157,

применить последствия недействительности сделки, взыскать с ОАО "МТС-Банк" 6 083 830 рублей 08 коп. в пользу ООО "КД "ИОНА" в счёт возврата средств, полученным по недействительным сделкам.

В обоснование требования конкурсный управляющий сослался на пункты 1 и 3 статьи 613 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), указав, что денежные средства были перечислены в шестимесячный срок, предшествующий подаче заявления о признании должника банкротом (заявление поступило в арбитражный суд 10.09.2013, принято к производству определением суда от 16.09.2013) (л.д. 3-5, 84-85, 131-133 т.1, л.д. 1-4 т. 2).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18 июля 2014 года  (резолютивная часть объявлена 15 июля 2014 года) заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено частично. Сделки по списанию ОАО "МТС-Банк" в лице Новосибирского филиала  с расчетного счета ООО "Кондитерский Дом "ИОНА" 4 934 452 рублей 75 коп. в рамках кредитного договора № 0048-21-1/13-К от 12.02.2013, а именно:

28.03.2013 в размере 973 772 рублей 78 коп. по платежному ордеру № 40365112;

29.03.2013 в размере 1 044 000 рублей по платежному ордеру № 40533442;

30.04.2013 в размере 1 125 986 рублей 35 коп. по платежному ордеру № 46796224;

30.04.2013 в размере 1 056 000 рублей по платежному ордеру № 46848856;

7.06.2013 в размере 96 165 рублей 99 коп. по платежному ордеру № 4788;

24.06.2013 в размере 101 169 рублей 55 коп. по платежному ордеру № 5813;

10.07.2013 в размере 55 297 рублей по платежному ордеру № 7443;

11.07.2013 в размере 124 000 рублей по платежному ордеру № 7550;

18.07.2013 в размере 83 017 рублей 65 коп. по платежному ордеру № 7944;

19.07.2013 в размере 159 600 рублей по платежному ордеру № 8028;

23.07.2013 в размере 115 443 рубля 43 коп. по платежному ордеру № 8157

признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделки:

с ОАО "МТС-Банк" в лице Новосибирского филиала в пользу ООО "Кондитерский Дом "ИОНА" взыскано 4 934 452 рубля 75 коп. Восстановлено право требования ОАО "МТС-Банк" в лице Новосибирского филиала к ООО"Кондитерский Дом "ИОНА" в размере 4 934 452 рублей 75 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

С вынесенным определением не согласилось ОАО "МТС-Банк", в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный об отказе в удовлетворении требования конкурного управляющего в полном объеме, ссылаясь на несогласие с вынесенным судебным актом.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, кредитные договоры являются сделками, совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности, по май 2013 должник своевременно и в полном объемы выполнял свои обязательства по заключенным договорам. По состоянию на 31.12.2012 валюта баланса ООО "КД "Иона", предоставленного должником составляла 359 735 000 руб., а по состоянию на 31.03.2013 – 449 722 000 рублей. Процентное соотношение сделок к валюте баланса по состоянию на 31.03.2013 уменьшилось, что свидетельствует об экономическом росте доходов должника, а не об ухудшении его финансового положения. Каждый из кредитных договоров на момент списания денежных средств в счет их исполнения был обеспечен залогом имущества должника. Факт неоплаты конкретного долга отдельному кредитору сам по себе не свидетельствует о том, что кредитор должен одновременно располагать информацией о неплатежеспособности должника. На момент совершения оспариваемый сделок каких-либо требований к счету (картотека выставленных, но неоплаченных счетов) не было. Конкурсным управляющим не представлено надлежащих доказательств,  подтверждающих, что в период совершения оспариваемых конкурсным управляющим платежей должник отвечал признакам неплатежеспособности либо недостаточности имущества, а также о предоставлении большего предпочтения Банку перед другими кредиторами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "МТС-Банк" поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Иные участвующие в обособленном споре в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителю конкурсного управляющего должника Абрашкину В.Ю. отказано в признании полномочий по доверенности от 19.04.2014, в связи с отсутствием в ней полномочий на ведение дел о несостоятельности (банкротстве) в соответствии с требованиями ст.36 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). В этой связи судом не принимается во внимание отзыв на апелляционную жалобу, подписанный данным представителем конкурсного управляющего.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены в виду неправильного применения судом норм материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.12.2012 между ООО "КД "Иона" (Заемщик) и ОАО "МТС-Банк" был заключен кредитный договор № 0047-21-1/12-К от 17.12.2012 в редакции дополнительных соглашений № 1 от 04.02.2013 и № 2 от 12.03.2013), по условиям которого Банк открыл Заёмщику кредитную линию в размере 35 000 000 рублей 00 копеек со сроком возврата до 17.12.2014 включительно.

Согласно пункту 2.2.1 договора кредит предоставлен для пополнения оборотных средств.

Выдача кредита в размере 35 000 000 рублей подтверждается банковским ордером № 21306453 от 17.12.2012 и выпиской по счёту № 40702810200210010263.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору были заключены следующие договоры:

- договор залога товаров в обороте № 0047-21-1/12-К-3-1 от 17.12.2012;

- договор об ипотеке № 0047-21-1/12-К-3-4 от 12.03.2013 (государственная регистрация 22-22-22/002/2013-372).

Кроме того, 12.02.2013 между сторонами был заключен кредитный договор № 0048-21-1/13-К, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.03.2013, в соответствии с которым Банк открыл Заёмщику кредитную линию в размере 90 000 000 рублей со сроком возврата до 31 января 2018 года включительно.

Согласно пункту 2.2.1 договора кредит предоставлен для приобретения здания торгового центра с земельным участком, расположенным по адресу: Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Переездная, 4/6.

Выдача кредита в размере 90 млн рублей подтверждается банковским ордером №31920453 от 12.02.2013 и выпиской по счёту № 40702810200210010263.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Заёмщиком (Залогодателем) был заключён договор об ипотеке № 0048-21-1/13-К-3-1 от 12.03.2013 (государственная регистрация 22-22-22/002/2013-371).

Указанные обстоятельства были установлены при рассмотрении требования ОАО "МТС-Банк" о признании обоснованными включении в реестр требований кредиторов ООО "КД "Иона" требования в размере 134 407 380 рублей 79 коп.

Конкурсный управляющий должника, оспаривая сделки по списанию Банком денежных средств в рамках двух кредитных договоров №№ 0047-21-1/12-К и 0048-21-1/13-К указал, что на момент совершения сделок имелись обязательства перед иными кредиторами, которые наступили и не были исполнены ООО "КД "Иона". В частности нарушены права ФНС России (решением от 10.04.2014 доначислены налоги в размере 16 187 001 рубль), ООО "Кондитерская фирма "Алтай" (по решению Арбитражного суда Алтайского края от 15.08.2013 по делу № А03-10046/2013 установлена задолженность в размере 6 142 785,04 рублей), ОАО "Банк Возрождение" (просроченная задолженность перед банком на 19.06.2014 составляла 20 000 000 рублей). Размер указанных взаимосвязанных сделок превышает 1% стоимости активов должника на последнюю отчетную дату, которые составляли на 31.12.2012 – 359 735 тыс. рублей. Заинтересованное лицо не могло не знать об имеющейся неплатежеспособности должника в силу обязательных банковских процедур, связанных с регулярной проверкой кредитоспособности заемщика, в том числе путем анализа информации об участии заемщика в судебных процессах согласно внутренним банковским документам.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, пришел к выводу, что по оспариваемым сделкам погашение требования Банка было произведено за счет денежных средств должника, полученных при осуществлении обществом обычной хозяйственной деятельности, а не от реализации заложенного имущества. Установив преимущественное удовлетворение требований Банка в общем размере 4 934 452 рублей 75 коп., пришел к выводу, что спорные денежные средства должны быть направлены на погашение требований кредиторов и распределены в порядке очередности предусмотренной Законом о банкротстве. При этом установив, что размер взаимосвязанных сделок по кредитному договору № 0047-21-1/12-К в общем размере 1 149 377 рублей 33 коп., составляет менее 1 % стоимости активов должника, которые на 31.12.2012 (последнюю отчетную дату, предшествующую дате совершения сделок) составляли 359 735 000 рублей, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания их недействительными по п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может