Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А03-20072/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

тепловые сети» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 226 736 руб. 04 коп. в результате неверно применяемого тарифа в зависимости от уровня напряжения за период с 24.09.2010 по 31.12.2012.

Довод апеллянта о преюдициальном значении для рассматриваемого спора вступивших в законную силу судебных актов по №А03-19144/2011 и №А03-16.281/2011, которыми подтверждается обоснованность применяемого тарифа, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, данный вопрос не  являлся предметом   рассмотрения   суда.   Взыскание   судом   задолженности   за потребленную электроэнергию не лишает права истца на предъявление иска о взыскании неосновательного обогащения за спорный период.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, образовавшегося в результате необоснованного расчета ответчиком размера потерь для котельных, образовавшегося в результате потерь в сетях истца в результате того, что приборы учета электроэнергии установлены не на границе раздела балансовой принадлежности сторон.

Следуя материалам дела, между МУП «Рубцовские тепловые сети» и ОАО «Алтайкрайэнерго» заключен договор энергоснабжения №113760 от 21.02.2008.

Пунктом 4.10 договора энергоснабжения от 21.02.2008  предусмотрено, что расчетный учет электроэнергии располагается на границе балансовой принадлежности. В исключительных случаях, по отдельному письменному соглашению сторон, допускается установка расчетного учета электроэнергии не на границе балансовой принадлежности, при этом объем принятой из сети электрической энергии корректируется на величину нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки расчетного учета электроэнергии, если соглашением сторон не установлен иной способ корректировки.

Приложением № 5 к договору энергоснабжения от 21.02.2008 стороны согласовали величину потерь электроэнергии в размере 5%, из значения которых ответчиком производились расчеты при начислении платы за поставленную истцу электроэнергию (т. 2, л.д. 83).

Истцом расчет величины потерь в электросети от места установки прибора учета до границы раздела балансовой принадлежности произведен в соответствии с Инструкцией по организации в Министерстве энергетике Российской Федерации работы по обоснованности и расчету технологических потерь электроэнергии при её передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом №326 от 3.12.2008.

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что размер потерь им определен произвольно, впоследствии при заключении договора на последующие периоды ответчиком при определении размера потерь использовалась инструкция, на которую ссылается истец.

Возражений относительно произведенного расчета неосновательного обогащения ответчик не предоставил.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 143 Основных положений в случае, если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает порядок расчета потерь в участке сети потребителя до прибора учета по нормативным потерям электроэнергии в соответствии с методикой измерений, согласованной сторонами договора и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.

Материалами дела подтверждено, что расчет нормативных потерь электроэнергии в сетях потребителя в приложении № 5 к договору энергоснабжения произведен произвольно.

Исковые требования МУП «Рубцовские тепловые сети» основаны на расчете технологических потерь электроэнергии на принадлежащих ему сетях в соответствии с инструкцией по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по обоснованию и расчету технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 326.

Как следует из пункта 4.5.4 положения о Министерстве энергетики Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2008 №400, Министерство энергетики Российской Федерации утверждает нормативы технологических потерь электрической и тепловой энергии.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно принял расчет истца, выполненный на основании инструкции, утвержденной названным министерством, т.е. уполномоченным органом.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований, в материалы дела не представлено.

 Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных в судебном акте, а выражают несогласие с ним, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271,  пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный  апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 мая 2014 года по делу № А27-2589/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Арбитражный суд Западно – Сибирского округа в течение двух месяцев

                  Председательствующий:                                                 Кайгородова М. Ю.

Судьи                                                                                        Стасюк Т.Е.     

                                                                                                   Ярцев Д. Г.