Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n А03-533/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

для строительства и для целей, не связанных со строительством управления по земельным отношениям Главного управления имущественных отношений Алтайского края проведено обследование спорного земельного участка по ул. Приречная,1а в г. Барнауле, составлен акт обследования, в котором зафиксирован факт того, что строительство не ведется и участок не осваивается (т.2, л.д.21).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца также не отрицал тот факт, что обществом были нарушены существенные условия договора аренды, а именно, не получено по истечении пяти лет со дня заключения данного договора разрешение на строительство и не исполнены обязательства по строительству объекта в срок, предусмотренный договором.

Доводы ООО «Приобье» о том, что в целях освоения земельного участка, подготовки к строительству объекта были заключены договоры №112 от 10.11.2011, №24-12 от 20.02.2012  на испытание грунтов сваями статистическими вдавливающими и нагрузками, договор №162-11 на разработку проектной документации на строительство гостиницы, договор от 01.12.2011 на оказание услуг автотранспорта и спецтехники, договор №383110255 поставки металлопродукции на 2012 год от 19.12.2011, договор поставки бетонной смеси от 06.01.2012, договор №35 от 27.04.2012 на проведение проектных работ по выполнению разделов рабочей документации по объекту «Крышная газовая котельная для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения строящейся гостиницы по ул. Приречная, 1а, существенного значения для настоящего дела не имеют, так как не свидетельствуют ни о начале строительства, ни о его завершении, факт неполучения до настоящего времени  разрешения на строительство объекта не опровергают.

Как указал истец, заявка вх.№431 от 06.03.2013 на подготовку и выдачу градостроительного плана земельного участка обществом «Приобье» была подана за 2 месяца до окончания срока договора аренды.

Ссылка ООО «Приобье» на договор № ЕМС-060/0/12 БР от 09.06.2012 на поставку металлических изделий на общую сумму 2 425 876,10 рублей, договор №13-2012 от 09.08.2012 на создание проектной документации на общую сумму 227 503, 54 рубля, договор №12-02/12 от 13.11.2012 на проведение комплекса кадастровых работ, как на доказательства продолжения работ по подготовке к осуществлению строительства, надлежащими доказательствами использования земельного участка в соответствии с договором аренды с целью завершения строительства объекта также не являются.

Таким образом, на основании статей 22, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии обстоятельств, перечисленных в пункте 22 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставляющие Главному управлению имущественных отношений Алтайского края право на одностороннее расторжение договора аренды земельного участка.

Вывод суда первой инстанции о злоупотреблении правом со стороны Главного управления имущественных отношений Алтайского края является необоснованным, поскольку не основан на доказательствах.

Кроме того, удовлетворяя требование истца об обязании ответчика продлить договор аренды земельного участка № 13339 от 09.02.2007 на тех же условиях сроком на 20 месяцев, суд неправильно истолковал положения статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или продлении договора аренды только в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

В рассматриваемом случае строительство объекта вообще не было начато в течение первоначального срока аренды земельного участка.

Правовые основания для обязания арендодателя продлить договор аренды земельного участка № 13339 от 09.02.2007 на тех же условиях сроком на 20 месяцев в данном случае отсутствуют.

Довод ООО «Приобъе» о том, что в силу п. 1 ст. 621 ГК РФ общество имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, правового значения для данного дела не имеет, поскольку с таким заявлением к арендодателю о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок истец не обращался и предметом настоящего иска решение арендодателя о заключении нового договора аренды или отказ в его заключении с истцом не является, а поэтому, исходя из требований ст. 49 АПК РФ данное обстоятельство находится за пределами предмета и оснований рассматриваемого иска, в связи с чем в настоящем судебном заседании указанный выше довод истца судом не оценивается на предмет его обоснованности.

Истец не лишен возможности решить вопрос о защите своего права другими, установленными законом способами.

  С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что неправильное истолкование закона является основанием для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 01 июля 2014 года по делу № А03-533/2014.

Недоказанность истцом обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с частями 1 и 5 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца – ООО «Приобье».

   Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 2), 270 (п. 3, п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 2), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                           

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 01 июля 2014 года по делу № А03-533/2014 отменить.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Приобъе» к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края о признании недействительным уведомления об отказе от исполнения договора аренды земельного участка и об обязании продлить договор аренды на тех же условиях сроком на 20 месяцев отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приобъе» в федеральный бюджет 2000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          Н.А. Усенко

Судьи                                                                                       Е.В. Кудряшева

                                                                                                 Н.Н. Фролова