Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n А45-2550/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А45-2550/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей:       Кривошеиной С.В., Павлюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Романовой Ю.А. с применением средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от истца:  Семенова Л.А. по доверенности от 28.01.2014

от ответчика:  Иркагалиева А.Т. по доверенности 27.06.2013

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «ТРАНСЕРВИС» на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 08 июля 2014 года по делу № А45-2550/2014 (судья Свиридова Г.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Белый медведь», г. Новосибирск, к Открытому акционерному обществу «ТРАНСЕРВИС», г. Новосибирск,

о взыскании 1 131 152 рублей 97 копеек, в том числе, 1 078 637 рублей 99 копеек – основного долга, 52 514 рублей 98 копеек - неустойки,

по встречному иску Открытого акционерного общества «ТРАНСЕРВИС», г. Новосибирск, к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Белый медведь», г. Новосибирск,

о взыскании 2 037 190 рублей 66 копеек пеней,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Белый медведь» (далее – истец, ООО «СК «Белый медведь») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Открытому акционерному обществу «ТРАНСЕРВИС» (далее – ответчик, ОАО «ТРАНСЕРВИС») о взыскании 1 131 152 рублей 97 копеек, в том числе, 1 078 637 рублей 99 копеек – основного долга, 52 514 рублей 98 копеек - неустойки. 

ОАО «ТРАНСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к ООО «СК «Белый медведь» со встречным иском о взыскании 2 037 190 рублей 66 копеек пени по договору № 44/ДГ-Г от 14.12.2012 г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08 июля 2014 года иск удовлетворен частично. С ОАО «ТРАНСЕРВИС» в пользу ООО «СК «Белый медведь» взыскано 1 078 637 рублей 99 копеек  основного долга, 23 182 рубля 74 копейки расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Во встречном иске отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО «ТРАНСЕРВИС» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска по следующим основаниям:

- судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о наличии оснований для приостановки истцом работ;    акты о непредставлении фронта работ не свидетельствуют о наличии вины заказчика; вывод суда о направлении уведомления о расторжении договора в адрес ответчика противоречит материалам дела.  

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе, поддержаны представителем ответчика в судебном заседании, который также пояснил суду, что решение суда им не обжалуется в части удовлетворения первоначального иска.

ООО «СК «Белый медведь» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, представитель пояснил, что решение суда не обжалуется истцом в части частичного отказа в удовлетворении первоначального иска, с судебным актом истец согласен в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Исходя из изложенных норм права, принимая во внимание, что апелляционная жалоба  ответчика содержит доводы применительно к незаконности выводов суда первой инстанции только в части отказа в удовлетворении встречного иска, истец соответствующих возражений не представил, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ТРАНСЕРВИС» (генподрядчик) и ООО «СК «Белый медведь» (подрядчик) заключен договор подряда № 44/ДГ-Г от 14.12.2012 г. на выполнение работ на объекте: «Гостиница с подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по ул. Орджоникидзе в Центральном районе г. Новосибирска» на земельном участке с кадастровым номером 54 35:101326:62 (объект), работы по внутренней отделке (9 этаж) в соответствии с заданием генподрядчика - Рабочий проект шифр 81-2007-АР, выполненного ООО "АПМ Фефелова ВВ".

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что общая цена договора составляет 18 101 183,00 рублей, в том числе НДС 18 % и является ориентировочной и определяется сметными расчетами – Приложение № 1 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора. Согласно локальному ресурсному сметному расчету сметная стоимость - 18 101 183,00 рублей, в том числе НДС 18 % .

Пунктами 2.2. и 2.3. договора определены сроки выполнения работ - с 24 декабря 2012 года по 15 апреля 2013 года. Графиком производства работ, являющимся Приложением № 2 к договору, стороны согласовали общие и промежуточные сроки выполнения работ.

02 апреля 2013 года между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение 1 к договору, в соответствии с которым стороны договорились исключить из Приложения № 1 локального ресурсного сметного расчета к договору следующие виды работ: «Стоимость эркера с опорной рамой для конвектора отопления (+ утеплитель «Шуманет» и ГВЛВ)» на сумму 529 091,94 рублей с учетом НДС (п. 142 Приложения №1); «Стоимость душевой кабины с установкой» на сумму 345 000,14 рублей с учетом НДС (п. 171 Приложения №1); о выполнении на объекте дополнительных работ в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом № 2, № 4, № 4.1. (Приложения № 1, 2,3 к дополнительному соглашению № 1 от 02.04.2013 г. к договору): Стоимость дополнительных работ, указанных в локальном ресурсном сметном расчете № 2 - составляет 334 566, 58 рублей, в т.ч. НДС 18% - 51 035,58 рублей. Стоимость дополнительных работ, указанных в локальном ресурсном сметном расчете № 4 - составляет 355 996, 42 рублей, в т.ч. НДС 18% - 54 304,54 рублей. Стоимость дополнительных работ, указанных в локальном ресурсном сметном расчете № 4/1 - составляет 25 260, 74 рублей, в т.ч. НДС 18% - 3 853,33 рублей. Об утверждении нового графика производства работ (приложение № 4 к дополнительному соглашению № 1 от 02.04.2013 г. к договору). В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения № 1 от 02.04.2013 г. к договору общая стоимость работ по договору составляет 17 942 914,66 рублей, в том числе НДС 18%.

20 мая 2013 года между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 2 к договору, в соответствии с которым стороны договорились о выполнении на объекте дополнительных работ в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом № 6 на общую сумму 332 737,29 рублей, в том числе НДС 18 %, а также об утверждении нового графика производства работ (Приложения № 1, 2 к дополнительному соглашению № 2 от 20.05.2013 г. к договору).

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения № 2 от 20.05.2013 г. к договору стороны установили срок окончания работ - 31 августа 2013 года.

04 октября 2013 года между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 3 к договору, в соответствии с которым стороны договорились о выполнении на объекте дополнительных работ в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом № 12.2 на сумму 59 278,48 рублей, в том числе НДС 18 %, локальным ресурсным сметным расчетом № 12.3 на сумму 18 137,78 рублей, в том числе НДС 18 % (Приложения № 1,2 к дополнительному соглашению № 3 от 04.10.2013 г. к договору). В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 3 от 04.10.2013 г. к договору общая стоимость работ по договору составляет 18 353 068,21 рублей, в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 5.2. договора ежемесячно до 25-числа текущего месяца подрядчик предоставляет генеральному подрядчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 с приложением исполнительной документации на выполненный объем работ.

Пунктом 5.5. договора работы считаются выполненными с момента подписания генеральным подрядчиком и подрядчиком актов форм КС-2 и КС-3 и предоставления всей исполнительной документации и гарантий (страхового полиса СМР).

В подтверждение факта  выполнения истцом работ и передачи их ответчику на сумму 8 443 578,61 рублей истец представил   в материалы дела    справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 .

С учетом частичной оплаты задолженности, а равно с учётом того, что  ответчиком истцу оказаны услуги генподряда по договору на общую сумму 172 379,11 рублей,   а также ответчиком переданы истцу материалы на общую сумму 2 094 123,40 рублей, задолженность ответчика по оплате выполненных работ составила 1 078 637 рублей 99 копеек (8 443 578,61 - 5 117 802,79 - 2 094 023,40 - 172 379,11= 1 078 637,99).

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, послужило основанием для обращения ООО «СК «Белый медведь» с настоящим иском в арбитражный суд. Ответчиком подано встречное исковое заявление на основании того, что работы выполнены не в полном объеме, с нарушением срока исполнения.

Принимая судебный акт в обжалуемой части, отказывая в удовлетворении встречных требований,  суд первой инстанции исходил из того, что у истца имелись основания для приостановления выполнения работ, о чем ответчик письменно уведомлен, сроки выполнения работ нарушены не по вине подрядчика, в связи с чем начисление ответчиком неустойки по договору неправомерно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, при этом исходит из следующих норм права и фактических обстоятельств.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

 В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Обосновывая встречные исковые требования, ответчик ссылался на то, что работы по договору выполнены не в полном объеме, с нарушением срока исполнения, акты за выполненные работы предъявлены и подписаны со стороны ОАО «ТРАНСЕРВИС» 20.12.2013 г., соответственно, срок просрочки выполнения работ составил с 01.09.2013 г. по 20.12.2013г. 111 дней.

В соответствии с пунктом 6.8.1 договора, за нарушение окончательного срока выполнения работ генеральный подрядчик вправе начислить подрядчику пени в размере 0,1 % от цены говора. При этом генеральный подрядчик вправе удержать сумму пени из суммы подлежащих оплате за выполненные работы.

Цена работ по договору в соответствии с дополнительными соглашениями составляет 18 353 068 рублей 21 копейка. Сумма пени: 18 353 068,21 *0,1%* 111=2 037 190 рублей 66 копеек.

 В соответствии с частью 2 статьи 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно, свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещение убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего