Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n А03-12577/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А03-12577/2010

18 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В. Кудряшевой , Н.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черненко Л.А. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от конкурсного управляющего ОАО «Птицефабрика Смоленская» Сироткина В. Ф.:  Сироткин В.Ф.,  решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2012 года, паспорт,

от должника: Боровков А.Е., доверенность от 20.01.2014 года,

от ФНС России: Кривельский А.И., доверенность от 09.10.2013 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Птицефабрика Смоленская», с. Смоленское Смоленского района Алтайского края (ОГРН 1102203000195 ИНН 2271005655) Сироткина Виктора Федоровича  (рег. № 07АП-8865/11 (6) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 22 июля 2014 года ( судья Губарь И.А.) по делу № А03-12577/2010 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Птицефабрика Смоленская», с. Смоленское Смоленского района Алтайского края (ОГРН 1102203000195 ИНН 2271005655) по ходатайству конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Птицефабрика Смоленская», с. Смоленское Смоленского района Алтайского края (ОГРН 1102203000195 ИНН 2271005655) Сироткина Виктора Федоровича о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и об установлении размера оплаты их услуг,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2012 года открытое акционерное общество «Птицефабрика Смоленская», с. Смоленское Смоленского района Алтайского края (ОГРН 1102203000195 ИНН 2271005655) признано несостоятельным (банкротом),  в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Сироткин Виктор Федорович.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.04.2014 года по настоящему делу срок конкурсного производства продлен до 03.09.2014 года.

Конкурсный управляющий ОАО «Птицефабрика Смоленская» Сироткин В.Ф. 21.04.2014 года обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении для обеспечения своей деятельности на период с 27.09.2013 года по 03.09.2014 года и установлении привлеченным лицам размера оплаты услуг:

- помощника конкурсного управляющего, делопроизводителя Морозовой И.А. по                договору на оказание услуг по сопровождению процедуры банкротства № б/н от 19.12.2012 года с оплатой 20 000,00 рублей ежемесячно без учета НДФЛ;

-  юриста Боровкова А.Е. по договору на оказание услуг по юридическому сопровождению процедуры банкротства № б/н от 19.12.2012 года с оплатой 20 000,00 рублей ежемесячно без учета НДФЛ;

-  главного бухгалтера, бухгалтера по налогам Смеловой И.Н. по договору на оказание услуг по сопровождению процедуры банкротства № б/н от 19.12.2012 года с оплатой 20 000,00 рублей ежемесячно без учета НДФЛ;

-  бухгалтера материальной группы Головневу Г.В. по договору на оказание услуг по сопровождению процедуры банкротства № б/н от 19.12.2012 года с оплатой 15 000,00 рублей ежемесячно без учета НДФЛ;

-  специалиста по торгам, инженера Дацука С.И. по договору на оказание услуг по сопровождению процедуры банкротства № б/н от 19.12.2012 года с оплатой 20 000,00 рублей ежемесячно без учета НДФЛ;

на период с 27.09.2013 года до 31.12.2013 года:

механика Куцего П.В. по договору на оказание услуг по сопровождению процедуры банкротства № б/н от 01.07.2013 года по 31.12.2013 года с оплатой 15 000,00 рублей ежемесячно без учета НДФЛ.

03.07.2014 года в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление уполномоченного органа (встречное) о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего для обеспечения своей деятельности на привлечение следующих специалистов: 

- инженера Дацука С.И. б/н от 19.12.2012 года на оказание услуг по сопровождению процедуры на мазание услуг по сопровождению процедуры банкротства с оплатой 20 000 руб. ежемесячно без учета НДФЛ;

- механика Куцего П.В. по договору б/н от 01.07.2013 года по 31.12.2013 года на оказание услуг по сопровождению процедуры банкротства с оплатой 15 000 руб. ежемесячно без учета НДФЛ.

 Кроме того, ФНС России просила признать необоснованно завышенным вознаграждение привлеченных конкурным управляющим ОАО «Птицефабрика Смоленская» Сироткиным В.Ф. для осуществления своей деятельности следующих специалистов:

- Морозовой И.А. по договору б/н от 19.12.2012 года на оказание услуг по сопровождению процедуры банкротства с оплатой 20 000 руб. ежемесячно без учета НДФЛ:

- Смеловой И.Н. б/н от 19.12.2012 года на оказание услуг по сопровождению процедуры банкротства с оплатой 20 000 руб. ежемесячно без учета НДФЛ;

- Головневой Г.В. по договору б/н от 19.12.2012 года процедуры банкротства с оплатой 15 000 руб. ежемесячно без учета НДФЛ. и снизить назначенное вознаграждение.

В связи с чем, уполномоченный орган просил взыскать с Сироткина В.Ф. в конкурсную массу ОАО «Птицефабрика Смоленская» необоснованно произведенных расходов по оплате услуг привлеченных специалистов за период конкурсного производства с 19.12.2014 года по 16.06.2014 года в размере 668 491 руб.

Заявление конкурсного управляющего должника Сироткина В.Ф. и встречного заявления ФНС России рассмотрены судом с учетом их уточнений, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.07.2014 года ходатайство конкурсного управляющего Сироткина В.Ф. удовлетворено частично, суд признал необходимым для ведения процедуры конкурсного производства ОАО «Птицефабрика Смоленская» на период с 27.09.2013 года по 03.09.2014 года привлечение следующих специалистов:

- помощника конкурсного управляющего, делопроизводитель Морозовой И.А. по договору на оказание услуг по сопровождению процедуры банкротства № б/н от 19.12.2012 года с оплатой 12 000,00 рублей ежемесячно без учета НДФЛ;

- юриста Боровкова А.Е. по договору на оказание услуг по юридическому сопровождению процедуры банкротства № б/н от 19.12.2012 года с оплатой 20 000,00 рублей ежемесячно без учета НДФЛ;

- главного бухгалтера, бухгалтера по налогам Смеловой И.Н. по договору на оказание услуг по сопровождению процедуры банкротства № б/н от 19.12.2012 года с оплатой 15 000,00 рублей ежемесячно без учета НДФЛ;

- бухгалтера материальной группы Головневу Г.В. по договору на оказание услуг по сопровождению процедуры банкротства № б/н от 19.12.2012 года с оплатой 10 000,00 рублей ежемесячно без учета НДФЛ;

- специалиста по торгам, инженера Дацука С.И. по договору на оказание услуг по сопровождению процедуры банкротства № б/н от 19.12.2012 года с оплатой 20 000,00 рублей ежемесячно без учета НДФЛ;

На период с 27.09.2013 года до 31.12.2013 года:

- механика Куцего П.В. по договору на оказание услуг по сопровождению процедуры банкротства № б/н от 01.07.2013 года по 31.12.2013 года с оплатой 15 000,00 рублей ежемесячно без учета НДФЛ. В остальной части в удовлетворении требований конкурсному управляющему отказано.

Встречное заявление ФНС России о признании необоснованным привлечения специалистов конкурсным управляющим ОАО «Птицефабрика Смоленская» Сироткиным В.Ф. и признании необоснованным размера оплаты их услуг удовлетворено в части. Суд признал необоснованной оплату услуг следующих привлеченных специалистов:

- помощника конкурсного управляющего, делопроизводителя Морозовой И.А. по договору на оказание услуг по сопровождению процедуры банкротства № б/н от 19.12.2012 года в размере 20 000 рублей ежемесячно без учета НДФЛ;

- главного бухгалтера, бухгалтера по налогам Смеловой И.Н. по договору на оказание услуг по сопровождению процедуры банкротства № б/н от 19.12.2012 года с оплатой 20 000,00 рублей ежемесячно без учета НДФЛ;

- бухгалтера материальной группы Головневой Г.В. по договору на оказание услуг по сопровождению процедуры банкротства № б/н от 19.12.2012 года с оплатой 15 000,00 рублей ежемесячно без учета НДФЛ.

Суд взыскал с конкурсного управляющего Сироткина В.Ф. в пользу ОАО «Птицефабрика Смоленская» необоснованно выплаченное вознаграждение привлеченным специалистам за период с 19.12.2012 года по 16.06.2014 года в размере 229 320 руб. В остальной части в удовлетворении встречных требований уполномоченному органу отказано.

С определением суда от 22.07.2014 года не согласился конкурсный управляющий ОАО «Птицефабрика Смоленская» Сироткин В.Ф., в части установления размера оплаты труда следующим привлеченным специалистам для ведения процедуры конкурсного производства в отношении должника за период с 27.09.2013 года по 03.09.2014 года:

- помощнику конкурсного управляющего, делопроизводитель Морозовой И.А. по договору на оказание услуг по сопровождению процедуры банкротства № б/н от 19.12.2012 года с оплатой 12 000,00 рублей ежемесячно без учета НДФЛ;

- главному бухгалтеру, бухгалтеру по налогам Смеловой И.Н. по договору на оказание услуг по сопровождению процедуры банкротства № б/н от 19.12.2012 года с оплатой 15 000,00 рублей ежемесячно без учета НДФЛ;

- бухгалтеру материальной группы Головневу Г.В. по договору на оказание услуг по сопровождению процедуры банкротства № б/н от 19.12.2012 года с оплатой 10 000,00 рублей ежемесячно без учета НДФЛ,

признания необоснованным оплаты услуг следующих специалистов:

- помощнику конкурсного управляющего, делопроизводителю Морозовой И.А. по договору на оказание услуг по сопровождению процедуры банкротства № б/н от 19.12.2012 года в размере 20 000 рублей ежемесячно без учета НДФЛ;

- главному бухгалтеру, бухгалтеру по налогам Смеловой И.Н. по договору на оказание услуг по сопровождению процедуры банкротства № б/н от 19.12.2012 года с оплатой 20 000,00 рублей ежемесячно без учета НДФЛ;

- бухгалтеру материальной группы Головневу Г.В. по договору на оказание услуг по сопровождению процедуры банкротства № б/н от 19.12.2012 года с оплатой 15 000,00 рублей ежемесячно без учета НДФЛ;

- взыскания с конкурсного управляющего Сироткина В.Ф. в пользу ОАО «Птицефабрика Смоленская» необоснованно выплаченного вознаграждения привлеченным специалистам за период с 19.12.2012 года по 16.06.2014 года в размере 229 320 руб.,

обратился с апелляционной жалобой, в которой, с учетом ее дополнения, просит в данной части судебный акт суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить его заявление в полном объеме, по основаниям, в нем изложенным, с учетом уточнения, отказав ФНС России в удовлетворении встречных требований.

Указав, что привлечение двух специалистов в области ведения бухгалтерского учета и отчетности: главный бухгалтер, бухгалтер по налогам Смелова И.Н. и бухгалтер материальной группы Головнева Г.В. с оплатой вознаграждения соответственно 20 000,0 руб. и 15 000,0 руб. ежемесячно, а также помощника конкурсного управляющего, делопроизводителя Морозовой И.А. с оплатой вознаграждения в размере 20 000,0 руб. обусловлено тем, что арбитражный управляющий не обладает специальными познаниями и опытом в области ведения бухгалтерского учета, составления бухгалтерской и налоговой отчетности. Предприятие ОАО «Птицефабрика Смоленская» являлось одним и крупных предприятий в сфере  сельскохозяйственного производства как в Смоленском районе, так и в Алтайском крае. Проведение инвентаризации имущества должника требовало привлечения значительных сил и средств, квалифицированных специалистов-бухгалтеров. Соотношение начисленной оплаты по договорам услуг бухгалтеров и полученных денежных средств от их деятельности, свидетельствует о значительном экономическом эффекте и их привлечение в качестве специалистов являлось необходимым и оправданным. Необходимость привлечения двух бухгалтеров обосновывается также выполнением следующих обязанностей: ведение бухгалтерского учета на предприятии, согласно ПБУ, с использованием компьютерных программ бухгалтерского учета; ведение операций по расчетному счету, своевременное оформление платежных поручений, банковских выписок, ежедневное взаимодействие с банком по расчетным операциям, с использованием системы Банк-Клиент.; организация учета денежных средств, ведение кассовых операций, оформление командировок, составление авансовых отчетов, оформление первичных документов; ежемесячное начисление амортизации на основные средства предприятия; оперативное представление бухгалтерских данных конкурсному управляющему и юристу при составлении документов по запросам исполнительных органов (администрации, прокуратуры, суда и др.).

Судом первой инстанции не учтено, что Морозовой И.А. исполнены виды работ в основном как помощника конкурсного управляющего, ведение делопроизводства являлось сопутствующей обязанностью.

Кроме того специалистом Морозовой И. А. как помощником конкурсного управляющего выполнялись работы и оказывались услуги различного характера, что требовало специальных знаний законодательства (участие в судебных заседаниях, в том числе с выездом в с. Смоленское, подготовка различного рода документов, сбор информации, подготовка п проведение собраний кредиторов с соблюдением сроков и требований Закона о банкротстве и т. д.).

Фактический необходимый, произведенный, предстоящий объем работы указанных специалистов, трудоемкость, а соответственно и размер вознаграждения, свидетельствует о необходимости их привлечения, имеет прямую связь с задачами конкурсного производства и направлены на максимальное достижение цели конкурсного производства - расчет с кредиторами. Их привлечение обусловлено исключительно в целях обеспечения исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Необходимость участия в конкурсном процессе указанных специалистов, привлеченных арбитражным управляющим, соответствие размера оплаты объему выполненных работ, подтверждена имеющимися в деле доказательствами: актами выполненных работ, отчетами о проделанной работе, справками об объеме работы, которую предстоит выполнить до даты продления конкурсного производства.

При определении указанных специалистов, необходимых для ведения конкурсного производства, конкурсный управляющий исходил из характера, объема и специфики предстоящей, проделанной и незавершенной