Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2014 по делу n А27-10148/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А27-10148/2014

22.09.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 22.09.2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей:                                Кривошеиной С. В.

                                           Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.

при участии:

от заявителя: Орешкин Н.А., представитель по доверенности от 05.06.2014, паспорт;

от заинтересованного лица: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Егорова Николая Николаевича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.07.2014 по делу № А27-10148/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Егорова Николая Николаевича (ОГРН 304420519800368, ИНН 420900326778) к государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 4207009857, ОГРН 1024200697663) о признании решения от 20.05.2014 недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

            Индивидуальный предприниматель Егоров Николай Николаевич (далее – заявитель, предприниматель, ИП Егоров Н.Н.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, филиала № 18 (далее – заинтересованное лицо, ГУ-КРОФСС, Фонд) от 20.05.2014 г. № 73 н/с о привлечении к ответственности.

           Решением суда от 01.07.2014 (резолютивная часть объявлена 30.06.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.

           Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована не применением смягчающих обстоятельств. Подробно доводы предпринимателя изложены в апелляционной жалобе.

           Фонд в возражениях на апелляционную жалобу, представленных в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По его мнению, решение суда законно и обоснованно.

           В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, приведенным в жалобе.

            В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

            Как установлено судом первой инстанции филиалом N 18 ГУ-КРОФСС была проведена выездная документальная проверка страхователя -индивидуального предпринимателя Егорова Н.Н. за период с 06.03.2011 г. по 31.03.2014 г.

            В ходе проверки было установлено, что в нарушение статьи 6 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125 - ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ИП Егоров Н.Н., заключивший трудовые договоры с работниками, начиная с 01.04.1999 г., подал заявление о регистрации в качестве страхователя в филиал N 18 только 06.03.2014 г., то есть осуществлял деятельность без регистрации в качестве страхователя в период с 01.04.1999 г. по 05.03.2014 г., при этом не исчислял и не уплачивал страховые взносы.

            Результаты проверки оформлены актом от 09.04.2014 г. N 18000081н/с, на который ИП Егоровым Н.Н. представлены возражения. В своих возражениях ИП Егоров Н.Н. ссылается на пропущенный трехлетний срок привлечения к ответственности, а также при вынесении решения просит учесть ряд смягчающих обстоятельств.

            Материалы проверки вместе с поступившими возражениями были рассмотрены в присутствии ИП Егорова Н.Н., о чем составлен протокол от 20.05.2014г.

            По результатам проверки филиалом N 18 ГУ-КРОФСС принято решение от 20.05.2014 г. N 73н/с "О привлечении к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с которым предприниматель Егоров Н.Н. привлечен к ответственности на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) за осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика, в виде штрафа в размере 148860 руб. 21 коп.

            Поскольку в рамках проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, для расчета штрафа была взята облагаемая база для начисления страховых взносов за период осуществления деятельности ИП Егорова Н.Н. без регистрации у страховщика за период с 06.03.2011 г. по 31.03.2014 г., которая составила 1488602 руб. 14 коп.

            Не согласившись с указанным решением, полагая неправомерным не учтение Фондом наличия смягчающих обстоятельств, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

            Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств наличия каких-либо объективных обстоятельств, в том числе, предусмотренных статьей 111 НК РФ, которые не позволили заявителю выполнить требования законодательства об обязательном социальном страховании в течение столь длительного периода.

            Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

            По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными  необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Федеральный закон № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ) устанавливает правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

            Согласно статье 3 Федерального закона № 125-ФЗ страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

            В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат, в частности, физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем.

            В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 125-ФЗ регистрация страхователей осуществляется в исполнительных органах страховщика: страхователей - физических лиц, заключивших трудовой договор с работником, на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 10 дней со дня заключения трудового договора с первым из нанимаемых работников.

            Ответственность страхователя за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей по своевременной регистрации в качестве страхователя у страховщика, своевременной и полной уплате страховых взносов, своевременному представлению страховщику установленной отчетности, а также за своевременную и полную уплату назначенных страховщиком страховых выплат застрахованным установлена пунктом 1 статьи 19 Федерального закона № 125-ФЗ.

            Так, абзацем 2 пункта 1 статьи 19 Федерального закона № 125-ФЗ предусмотрено, что  нарушение установленного статьей 6 настоящего Федерального закона срока регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей

            В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 19 Федерального закона № 125-ФЗ в силу указанной нормы осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере 10% облагаемой базы для начисления страховых взносов, определяемой за весь период осуществления деятельности без указанной регистрации у страховщика, но не менее 20000 руб.

            Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, предпринимателем нарушен срок регистрации в качестве страхователя, установленный статьей 6 Федерального закона № 125-ФЗ; трудовой договор с первым работником заключен 01.04.1999, а заявление о регистрации в фонд представлено только 06.03.2014.

            Таким образом, поскольку факт нарушения подтвержден материалами дела, вывод суда первой инстанции о нарушении предпринимателем срока регистрации в качестве страхователя является верным.

            В соответствии со статьёй 19 Федерального закона № 125-ФЗ, привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

            Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Информационного письма от 20.02.2006 № 105 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 № 137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров» указал, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, определенному НК РФ для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения. Это означает, что привлечение к ответственности осуществляется в порядке, предусмотренном главой 15 НК РФ, включая и положения, вступившие в силу с 01.01.2006, о взыскании санкций в пределах установленных сумм на основании решения руководителя (его заместителя) органа.

            Из приведенной нормы права и разъяснений ВАС РФ следует, что страховщик пользуется правами и несет обязанности налоговых органов, предусмотренные НК РФ, а страхователи наделяются правами налогоплательщиков (плательщиков сборов), установленными статьей 21 НК РФ.

            Таким образом, привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному НК РФ для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.

            В соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 101 НК РФ, в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

            Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

            Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза.

            В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

            С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР «О государственной налоговой службе РСФСР» и законов Российской Федерации «Об основах налоговой системы Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции», санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

            Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию