Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2014 по делу n А03-632/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

положениями статей 4, 17, 25 Федерального закона № 129-ФЗ, статей 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в реестре, осуществляется регистрирующим органом на основании документов, представленных заявителем.

Пунктом 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления о государственной регистрации изменений) установлено, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона №129-ФЗ (в редакции, действующей в рассматриваемый период) для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В силу подпункта «а», пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных законом необходимых для государственной регистрации документов.

При этом указание недостоверных сведений в представленных обществом в регистрирующий орган заявлениях о государственной регистрации должно расцениваться как отсутствие непосредственно самих документов - заявлений о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, связанных/не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и в соответствии с положениями приведенной нормы Закона является основанием для отказа в осуществлении государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период времени, документы представляются в регистрирующий орган уполномоченным лицом непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Иные способы представления документов в регистрирующий орган могут быть определены Правительством Российской Федерации. Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Уполномоченным лицом (далее - заявитель) могут являться следующие физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель (учредители) юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании доверенности или иного полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления. Заявитель удостоверяет своей подписью заявление, представляемое в регистрирующий орган, и указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии). Подпись заявителя на указанном заявлении должна быть нотариально удостоверена.

В случае подачи заявления об изменении сведений о единоличном исполнительном органе общества новые сведения всегда отличаются от данных государственного реестра, а само обращение общества в регистрирующий орган вызвано необходимостью устранить это несоответствие.

Рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа общества и досрочном прекращении его полномочий согласно пункту 3 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

В соответствии со статьей 39 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений.

Таким образом, с момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организаций прекращены, по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не вправе без доверенности действовать от имени общества, в том числе подписывать заявление о внесении в государственный реестр сведений о новом единоличном исполнительном органе (директоре общества).

В настоящее время отсутствует правовая неопределенность в вопросе о том, кем должно быть подписано заявление о регистрации изменении в государственный реестр при смене руководителя юридического лица, таковым является вновь назначенный руководитель. Изложенная правовая позиция основана на сформировавшейся практике рассмотрения дел арбитражными судами (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2006 №№ 12049/05, 12580/05 и 14310/05, определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2008 № 13139/08, Определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора от 18.12.2009 № ВАС-15557/09 по делу № А53-276/2009).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявления о государственной регистрации по форме Р14001  и Р13001 подписаны Кукушкиным В.В.

Однако 28.03.2013 Кукушкин В.В. обратился к Обществу с заявлением о выходе из его участников и протоколом №1 от 28.03.2013 участников Общества его заявление удовлетворено. Также с 02.04.2013 Кукушкин В.В. освобожден от должности директора Общества и с 02.04.2013 директором Общества назначена Малахова Н.А.

Согласно части статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Арбитражный суд соглашается с доводами Прокурора о том, что с 02.04.2013 Кукушкин В.В. был не вправе выступать от имени Общества в отношениях с третьими лицами.

Однако заявления в налоговый орган поданы Обществом 05.04.2013, о чем свидетельствуют расписки (л.д. 18, 20  т.1).

Таким образом, заявления в налоговый орган о регистрации изменений поданы неуполномоченным лицом, что в силу пункта «д» части 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ является основанием для отказа в государственной регистрации.

Изложенное подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в постановлении от 29.05.2006 №2817/06.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего  исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в представленном в регистрирующий орган заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, был указан новый адрес места нахождения юридического лица: Забайкальский край, г. Чита, ул. Амурская, 76. Здание принадлежит ООО «Развлекательный комплекс Олимп».

Основанием для указания данного адреса послужил заключенный между Обществом и ООО «Развлекательный комплекс Олимп» договор аренды от 01.04.2013 в отношении  помещения, площадь которого составляет 7 квадратных метров. Договор заключен на срок менее года, государственной регистрации в установленном законом порядке не требует.

При рассмотрении настоящего дела апелляционным судом установлено, что общество, представляя заявление, содержащее сведения о смене места нахождения общества, очевидно не имело намерения использовать заявленный адрес в своей деятельности, т.к. Инспекцией № 2 установлено, что Общество деятельность по данному адресу не осуществляет; исполнительные органы данного юридического лица по адресу, указанному в учредительных документах, отсутствуют; вывески и другие указатели также отсутствуют; представители Общества по указанному адресу не находятся. Из Объяснений директора ООО «Развлекательный комплекс Олимп» следует, что о существовании Общества ООО «Развлекательный комплекс Олимп» ей ничего не известно, она договора аренды не подписывала.

Кроме того, судом установлено, что в условиях договора аренды не указано, что помещения предоставлены как место нахождения Общества с возможностью регистрации организации по названному адресу. Доказательств передачи имущества Обществу на момент государственной регистрации также не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела, хотя в пунктах 2.1., 2.2. договора аренды сторонами согласовано, что передача помещения осуществляется по передаточному акту (л.д. 54 т.1).

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи, т.е. договора аренды является реальным договором, однако акта о передаче имущества в аренду в Инспекцию заявителем не предоставлялось.

Более того, из протокола осмотра от 10.04.2013 следует, что уже на тот момент Общество отсутствовало по указанному выше адресу, не представлено доказательств, свидетельствующих о согласии собственника помещения на регистрацию Общества по упомянутому адресу.

Применительно к указанному суд апелляционной инстанции отмечает, что место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, т.к. им определяются место исполнения обязательств, уплаты налогов, подсудность споров, а недостоверность сведений внесенных в ЕГРЮЛ касательно места нахождения юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом, не ведущим деятельность по указанному адресу, препятствует надлежащему проведению налогового контроля и других видов государственного контроля, в установленных законом случаях и порядке, следовательно, препятствует осуществлению публичных полномочий государственных органов и нарушает публичные интересы государства.

Согласно положениям части 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Выводы суда о нереальности арендных отношений между обществом и ООО «Развлекательный комплекс Олимп», когда предмет договора аренды не определен, акт приема-передачи имущества в аренду в налоговый орган  заявителем не был  представлен,  основанные также на пояснениях директора Швецовой Т.В. (арендодатель), показавшей, что договор аренды с Обществом она не подписывала, согласуются между собой и имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств.

Как следует из материалов дела, арендуя помещение без указания его номера, этажа, на котором оно находится,  площадью 7 кв. м, расположенное в  трехэтажном здании с подвалом и цокольным этажом, по адресу: г. Чита, ул.Амурская, 76, суд апелляционный инстанции, также как суд первой инстанции,  делает вывод об отсутствии реальных арендных отношений, поскольку предмет договора аренды невозможно идентифицировать (ни номер офиса, ни этаж на котором он расположен в трехэтажном здании не указываются, акт приема-передачи помещения отсутствует), доказательства, позволяющие считать договор аренды от 20.07.2012 заключенным в материалах дела отсутствуют.

Регистрирующий орган на момент проведения спорных регистрационных действий был уведомлен об итогах проверочных мероприятий по запросу МИФНС № 15 по Алтайскому краю (МИФНС № 2 по г.Чите установлен факт отсутствия организации по заявленному адресу), сведения и материалы проверки были направлены 11.04.2013 за № 7-29/09327@ в адрес регистрирующего органа.

Проверочными мероприятиями, проведенными прокуратурой Забайкальского края в ноябре 2013 года, указанный факт также подтвержден, кроме того,