Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А27-472/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А27-472/2014

23 сентября 2014 года                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Унжаковой Т.В.,

при участии:

от должника: Кизилова Я.Г. по доверенности от 27.03.2014,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Аленниковой Нины Васильевны, Аленниковой Людмилы Михайловны, Аленникова Николая Егоровича, Аленникова Виктора Егоровича, Аленникова Егора Николаевича (рег. №07АП-7201/2014(3)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 июля 2014 года (судья Бородынкина А.Е.) по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество (ОГРН 1024200001770, ИНН 4216003682) по заявлению Аленниковой Нины Васильевны, Аленниковой Людмилы Михайловны, Аленникова Николая Егоровича, Аленникова Виктора Егоровича, Аленникова Егора Николаевича об урегулировании разногласий по требованиям кредитора,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03 марта 2014 года кредитная организация - Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество, г. Новокузнецк, ОГРН 1024200001770, ИНН 4216003682 (АКБ НМБ ОАО, должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим должника является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 15.03.2014.

16 июня 2014 года в Арбитражный суд Кемеровской области направлены заявления Аленниковой Нины Васильевны, город Новокузнецк Кемеровской области (далее – Аленникова Н.В., кредитор, заявитель), Аленниковой Людмилы Михайловны, город Новокузнецк Кемеровской области (далее – Аленникова Л.М., кредитор, заявитель), Аленникова Николая Егоровича, город Новокузнецк Кемеровской области (далее – Аленников Н.Е., кредитор, заявитель), Аленникова Виктора Егоровича, город Новокузнецк Кемеровской области (далее – Аленников В.Е., кредитор, заявитель), Аленникова Егора Николаевича, город Новокузнецк Кемеровской области (далее – Аленников Е.Н., кредитор, заявитель), вместе – Аленниковы, заявители, кредиторы об урегулировании разногласий по требованиям кредитора в деле о банкротстве АКБ НМБ ОАО.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс», город Новокузнецк Кемеровской области (далее – ООО «Эдельвейс»).

Определением от 21 июля 2014 года заявления Аленниковых объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 июля 2014 года Аленниковой Нине Васильевне, город Новокузнецк Кемеровской области, Аленниковой Людмиле Михайловне, город Новокузнецк Кемеровской области, Аленникову Николаю Егоровичу, город Новокузнецк Кемеровской области, Аленникову Виктору Егоровичу, город Новокузнецк Кемеровской области, Аленникову Егору Николаевичу, город Новокузнецк Кемеровской области отказано в удовлетворении заявлений о включении требований в размере 699 000 рублей в первую очередь реестра требований кредиторов АКБ НМБ ОАО.

С вынесенным определением не согласились Аленникова Нина Васильевна, Аленникова Людмила Михайловна, Аленников Николай Егорович, Аленников Виктор Егорович, Аленников Егор Николаевич, в апелляционной жалобе просят отменить определение суда первой инстанции, включить требования Аленниковой Нины Васильевны, Аленниковой Людмилы Михайловны, Аленникова Николая Егоровича, Аленникова Виктора Егоровича, Аленникова Егора Николаевича в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

В обоснование требований заявители апелляционной жалобы ссылаются на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и нарушение единообразия судебной практики. Суд первой инстанции проигнорировал разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 06.06.2014 № ВАС-1004/14, согласно которым возражения о злоупотреблении правом при совершении сделок могут быть заявлены только на требования кредиторов в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, ввиду отсутствия субъекта, наделённого правом оспаривания сделок по специальным основаниям. Конкурсный управляющий сделки не оспаривал.

По мнению заявителей апелляционной жалобы, материалы дела подтверждают, что ООО «Эдельвейс» не знало о возможном банкротстве должника, поскольку продолжало принимать на расчётный счёт денежные средства от контрагентов, кроме того, из опубликованной пресс-конференции начальника расчётно-кассового центра Центрального банка по Новокузнецку следовало, что отзывать лицензию у должника не планируется. Перечисление денежных средств 30.12.2013 связано с невозможностью своевременного получения наличных денежных средств до новогодних праздников, при этом суд первой инстанции не исследовал, каким образом выплачивалась заработная плата работникам должника. Находясь за границей, директор ООО «Эдельвейс» могла осуществлять иные платежи, но не могла подписать документы на выплату заработной платы. Перечисление денежных средств физическим лицам в размере возмещения по вкладам в банке является устоявшейся практикой ООО «Эдельвейс» с 2008 года.

Заявители жалобы указывают, что суд первой инстанции сослался на неисследованные в судебном заседании документы (справки, приказы и информация по корреспондентскому счёту АКБ НМБ ОАО). Осведомленность работника банка о неплатёжеспособности не являлась основанием для отказа в выполнении поручения о перечислении денежных средств. Полагают, что неудовлетворение требований о включении в реестр кредиторов ведёт к нарушению статьи 35 Конституции Российской Федерации в виде неправомерного лишения собственника принадлежащего ему имущества.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник представил отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Иные участвующие в обособленном споре в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Аленниковой Н.В. 23 января 2014 года было получено сообщение Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об отказе в выплате возмещения по вкладам в связи с отсутствием в реестре обязательств АКБ НМБ ОАО перед ней по состоянию на дату оформления сообщения (том 37, л.д. 12).

14 мая 2014 года Аленникова Н.В., Аленникова Л.М., Аленников Н.Е., Аленников В.Е., Аленников Е.Н. в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций, предъявили свои требования к АКБ НМБ ОАО о выплате 699 000 рублей каждому.

Уведомлениями от 30 мая 2014 года конкурсный управляющий отказал заявителям во включении требований в реестр требований кредиторов Банка, поскольку в момент перечисления указанной суммы Банк уже не исполнял своих обязательств перед клиентами; владельцы счетов, в том числе ООО «Эдельвейс», со счета которого списана спорная сумма, не могли использовать зачисленные на них денежные средства ни для осуществления безналичных расчетов, ни получать их наличными деньгами, в связи с чем обязательства Банка в размере 699 000 рублей перед Аленниковыми отсутствуют (том 37, л.д. 8, том 38, л.д 8, том 39, л.д. 9, том 40, л.д. 8, том 41, л.д. 9).

Отказы во включении в реестр требований кредиторов АКБ НМБ ОАО 699 000 рублей заявители посчитали необоснованными, в связи с чем обратились в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что денежные средства на счета заявителей были перечислены в обход закона, с целью получить денежные средства в качестве страхового возмещения. На момент перечисления денежных средств должник являлся неплатёжеспособным, что не могло не знать ООО «Эдельвейс», денежные средства на корреспондентском счёте АКБ НМБ ОАО отсутствовали, при этом договоры банковского счёта были заключены непосредственно перед получением денежных средств. Перечисление заработной платы на расчётные счёта не было распространенной практикой у ООО «Эдельвейс», денежные средства были перечислены только в декабре, несмотря на выполнение работ с августа 2013 года, при этом сумма перечисленных денежных средств значительно превышает объем выполненных работ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев материалы дела по обособленному спору, соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 50.1 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций), дело о банкротстве кредитной организации рассматривается арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или в неурегулированных ими случаях Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно положениям пункта 1 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 7 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций). По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 50.36 Закона о банкротстве кредитных организаций, в первую очередь удовлетворяются, в том числе, требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.07.2001 № 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Из представленной в материалы дела справки (т. 37, л.д. 35) следует, что в период с 19.12.2013 по 31.12.2013 остаток денежных средств денежных средств на корреспондентском счете должника был отрицательный, что свидетельствует об отсутствии возможности у АКБ НМБ ОАО исполнять обязательства по перечислению денежных средств со счёта клиента.    Приказами должника был ограничен размер выдаваемых денежных средств в период с 25.12.2013 по 31.12.2013 (т. 37, л.д. 65-68). Указанные документы приобщены к материалам дела, участвующие в деле лица, как следует из протокола судебного заседания, не заявляли о фальсификации доказательств, не возражали против приобщения доказательств и не заявляли о необходимости дополнительного исследования доказательств в судебном заседании. На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований полагать, что при рассмотрении дела нарушены нормы статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, указавшего, что директор ООО «Эдельвейс» и заявители знали или должны были знать о неплатёжеспособности должника, поскольку из общедоступной информации, размещенной в сети Интернет, следовало, что финансовое положение АКБ НМБ ОАО неудовлетворительное, участвующие в споре лица подтвердили своё ознакомление с такой информацией.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на противоречивую информацию в сети Интернет относительно финансового положения АКБ НМБ ОАО отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергает вывод суда первой инстанции о наличии общедоступных сведений об неудовлетворительном финансовом