Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А45-9989/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
комплексного опробования (пуско-наладочных
работ), в котором указано на полное
выполнение работ по контракту № 3/2011 от
29.08.2011 года истцом в соответствии с проектом
и требованиями СНиП 42-01, и на допуск
газооборудования с 30.09.2013 года к проведению
комплексного опробования (пуско-наладочные
работы).
Согласно Техническому отчёту по наладке оборудования котельной (согласован Новосибирским филиалом ФГУ «Управление по обеспечению энергоэффективности и энергосбережения в Южно-Сибирском регионе» 15.01.2014 года) газооборудование котельной прошло 72 часовое комплексное опробование. Указанные обстоятельства, в свою очередь, свидетельствуют о том, что все перечисленные в актах работы приняты ответчиком в соответствии с условиями контракта и возражений по качеству не заявлено. Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения работ истцом в полном объеме, а также факт приемки результата работ по актам о приемке выполненных работ заказчиком без замечаний, при отсутствии доказательств некачественного выполнения работ, либо предъявления соответствующих претензий истцу со стороны ответчика и отсутствия доказательств произведенной ответчиком оплаты выполненных работ в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании с ответчика 615 879,94 руб. задолженности по договору. Довод ответчика о том, что истцом не раскрыт предмет иска, является необоснованным и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы. В пункте 1 искового заявления истцом заявлено требование о погашении задолженности по Муниципальному контракту в размере 615 879 рублей 94 копейки, а также в ходе судебного заседания, указанная сумма требования была установлена судом первой инстанции. Учитывая изложенное, доводы Администрации в указанной части являются несостоятельными. Ссылка ответчика в жалобе на гарантийное письмо № 113 от 24.12.2013 года с целью обоснования отсутствия надлежащего выполнения истцом работ по спорному муниципальному контракту, также является несостоятельной и не соответствует фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям. Гарантийное письмо истца от 24.12.2013 года исх. № 113 не содержит признания истцом обстоятельств некачественного или неполного выполнения работ. Все претензии ответчика касались нарушения истцом сроков выполнения работ, а не их качества и количества. При этом арбитражным судом правомерно отмечено, что выполнение работ с нарушением срока может являться основанием к предъявлению иска о взыскании суммы штрафных санкций, но не препятствует оплате фактически выполненных работ. Доказательств обратного Администрацией в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было. Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 94-ФЗ), данный Закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения таких заказов. Закон № 94-ФЗ применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений, за исключением случаев, если такие услуги оказываются международными финансовыми организациями, созданными в соответствии с международными договорами, участником которых является Российская Федерация, а также международными финансовыми организациями, с которыми Российская Федерация заключила международные договоры. Перечень указанных международных финансовых организаций утверждается Правительством Российской Федерации. Закон № 94-ФЗ был принят для достижения общественно полезных целей, в том числе для обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 года № 18045/12 и от 04.06.2013 года № 37/13 определена практика применения положений законодательства о взыскании неосновательного обогащения за фактически выполненные для государственных (муниципальных) учреждений работы в отсутствие государственного (муниципального) контракта на выполнение работ, заключенного в соответствии с положениями Закона № 94-ФЗ. Исходя из правовой позиции, изложенной в упомянутых постановлениях, в условиях отсутствия государственного (муниципального) контракта на выполнение подрядных работ, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом № 94-ФЗ, фактическое выполнение истцом ремонтных работ на объекте ответчика не может влечь возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения. Взыскание неосновательного обогащения за фактически выполненные при отсутствии государственного (муниципального) контракта работы открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона № 94-ФЗ. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Выполнение дополнительных работ без внесения соответствующих изменений в государственный (муниципальный) контракт, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Законом № 94-ФЗ, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства. Как следует из материалов дела, контракт от 29.08.2011 года № 3/2011 заключен в соответствии положениями Закона № 94-ФЗ по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, согласно пункта 2.2 контракта цена настоящего договора составляет 8 041 305,75 руб., в том числе налог на добавленную стоимость, и включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ в соответствие с условиями настоящего договора. Цена является окончательной и изменению не подлежит. Возможность увеличения цены контракта от 29.08.2011 года в целях проведения дополнительных работ условиями договора и конкурсной документацией не предусмотрена. При этом законом не предусмотрено выполнение дополнительных работ и увеличение цены контракта даже в случае согласования их выполнения с заказчиком без внесения соответствующих изменений в муниципальный контракт. Следовательно, фактическое выполнение истцом дополнительных работ, независимо от наличия либо отсутствия согласования их проведения и формы согласования, не может влечь возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения. С учетом изложенного довод истца о согласовании выполнения дополнительных работ без соблюдения требований Закона № 94-ФЗ, суд апелляционной инстанции считает необоснованным. Учитывая изложенное, арбитражный суд обоснованно отказал Обществу о взыскании с ответчика 1 202 530,17 руб. долга по оплате дополнительных работ и материалов и 108 468,22 руб. неустойки. В целом доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на Общество. Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 июля 2014 года по делу № А45-9989/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий: Полосин А.Л. Судьи: Колупаева Л.А. Скачкова О.А. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А27-4858/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|