Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А27-4262/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А27-4262/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Колупаевой Л.А., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В.

при участии в заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (№ 07АП-8475/14)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 23 июля 2014 года по делу № А27-4262/2014 (судья Андуганова О.С.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания», г. Кемерово (ОГРН 1064205113136, ИНН 4205109750)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», г. Москва (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090)

о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (далее по тексту – истец, ООО «Кузбасская энергосетевая компания») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (далее по тексту – ответчик, ООО СК «Согласие») о взыскании суммы страхового возмещения в размере 221 071 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23 июля 2014 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 106 148 руб. страхового возмещения, 3 563,41 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего 109 711,41 руб., а также на случай неисполнения судебного акта – проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму в размере 109 711,41 руб. с даты вступления решения суда в законную силу да фактического его исполнения по ставке рефинансирования ЦБ РФ. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 июня 2014 года отменить в части отказанных в удовлетворении заявленных исковых требований и принять новый судебный акт об полном удовлетворении заявленного иска, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, следовательно, подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования; истцом доказана стоимость левой блок фары и необходимость ее установки.

Подробно доводы ООО «Кузбасская энергосетевая компания» изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик отзыв в материалы дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 года № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в пределах доводов апелляционной жалобы истца.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02 июля 2013 года между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и ООО «Кузбасская энергосетевая компания» (страхователь) заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта №400.12/974/13, согласно которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить в пределах определенной договором страхования страховой суммы страхователю (застрахованному, выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки, выразившиеся в повреждении, утрате, уничтожении застрахованного транспортного средства. (пункт 1.1).

Вариант страхования: «без учета износа».

Согласно пункта 2.1 договора при страховании транспортного средства страховым случаем признается утрата, уничтожение, повреждение ТС в результате, в том числе дорожно-транспортного происшествия – события, возникшего в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием – наезд, опрокидывание, столкновение и т. п., включая повреждение другим механическим ТС на стоянке, в том значении, в котором данное понятие используется в Правилах дорожного движения, действующих в РФ на дату наступления страхового случая (пункт 2.1.1).

По данному договору страхователем застрахован автомобиль Лексус LX570 гос. номер Т277ТТ с определением страховой суммы в размере 3 700 000 руб.

Согласно пункта 7.1 договора страхования договор вступает в силу с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем оплаты страховой премии или первого ее взноса (при оплате в рассрочку). Срок страхования 12 месяцев с момента вступления договора в силу.

В период срока действия указанного договора страхования, 17 октября 2013 года на автодороге Ленинск – Кузнецкий – Новокузнецк – Междуреченск, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лексус LX 277 ТТ42, в результате которого автомобилю причинены повреждения.

ООО «Кузбасская энергосетевая компания» обратилось в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим страховым случаем (заявление от 23.10.2013 года) и просило в качестве способа производства страховой выплаты выдать направление на ремонт СТОА.

На основании указанного заявления страхователю выдано направление на ремонт от 23.10.2013 года.

Между тем, истец самостоятельно обратился к оценщику с целью определения размера восстановительных расходов на ремонт автомобиля и утраты его товарной стоимости.

По результатам оценки ИП Лузгиным Александром Николаевичем выданы отчеты № 336Т-10/13 от 17.10.2013 года по определению права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля, согласно которому рыночная стоимость ремонта ТС без учета износа деталей составила 190 687,24 руб., и отчет №337Т-10/13 по определению рыночной стоимости и рыночной стоимости права требования на возмещение (утраты товарной стоимости) от 17.10.2013 года, согласно которого рыночная стоимость права требования на возмещение УТС возникшего в результате повреждения в ДТП автотранспортного средства Лексус LX 277 ТТ42 RUS составила 30 384 руб. 74 коп.

Указанные суммы предъявлены страхователем страховой компании к возмещению в претензии № 03-8/296 от 03.02.2014 года, которая получена ответчиком согласно уведомления о вручении заказной корреспонденции 04.02.2014 года.

Не удовлетворение ответчиком указанной выше претензии, явилось основанием для обращения ООО «Кузбасская энергосетевая компания» в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователь) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату (пункты 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 27.11.1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Отказывая во взыскании 30 384,74 руб. утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно условиям заключенного сторонами договора комбинированного страхования средств наземного транспорта №400.12/974 /13 от 02 июля 2013года, а именно подпункта 2.3.10 стороны согласовали, что ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства при страховании ТС не является страховым случаем и не возмещается.

Аналогичное положение содержится и в Правилах страхования транспортных средств от 21.09.2012 года, на условиях которых заключен договор страхования имущества со страхователем.

Согласно пункта 3.6.23 Правил страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования, не являются страховым случаем утрата товарной стоимости транспортного средства, если договор страхования не включает в себя дополнительно страхование финансовых рисков страхователя в соответствии с пунктом 3.2.3 настоящих правил.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Законом либо иным нормативным актом не предусмотрено в качестве обязательного условия договора добровольного страхования имущества возмещение страхователю утраты товарной стоимости автомобиля, следовательно, стороны договора страхования вправе самостоятельно определить виды ущерба, подлежащие возмещению страховщиком при наступлении страхового случая. Частичное страхование допустимо.

Заключив договор добровольного страхования на условиях названных выше Правил страхования средств автотранспорта, истец тем самым согласился, что автомобиль Лексус LX 277 ТТ42 RUS, застрахован по рискам "хищение", "ущерб".

С Правилами страхования средств автотранспорта истец ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью в страховом полисе серия 142000 0 № 100238437; в указанном полисе отсутствует указание на страхование по риску "Утрата товарной стоимости".

Не включена утрата товарной стоимости транспортного средства и в состав расходов, которые обязана компенсировать страховая компания в порядке возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП.

В рассматриваемом случае страхователю возмещаются расходы, направленные на восстановление транспортного средства.

При этом апелляционная инстанция отмечает, что величина утраты товарной стоимости не направлена на восстановление транспортного средства, а направлена на компенсацию ухудшения товарного вида и потребительских свойств.

Поскольку договор добровольного страхования транспортного средства между истцом и ответчиком, заключен на условиях Правил страхования средств автотранспорта, указанными Правилами прямо оговорено, что "Ущерб" и "Утрата товарной стоимости" являются разными страховыми рисками, основания для взыскания с ответчика в пользу истца 30 384,74 руб. утраты товарной стоимости не имеется.

Согласно пунктов 6.2.4, 6.2.5, 6.2.6 договора страхования №400.12/974/13 от 02.07.2013 года, подпункта 11.1.7 Правил страхования транспортных средств от 21.09.2012 года, в случае повреждения застрахованного транспортного средства страховая выплата определяется в зависимости от того, по какому варианту застраховано ТС:

а) на основании калькуляции страховщика или независимого эксперта - оценщика, выбранного страховщиком;

б) на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного ТС на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую страхователь был направлен страховщиком.

Возмещению подлежат расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся расходы по оплате запасных частей, расходных материалов,