Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А27-17114/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оценка по результатам рассмотрения дела № А27-17113/2013 о признании недействительным решения Фонда «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» № 18000159 от 14.08.2013 г.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факты, установленные решением и постановлением апелляционной инстанции по делу № А27-17113/2013, в соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию.

В связи с изложенным, суд правомерно посчитал необоснованными выводы Фонда социального страхования о необоснованном занижении заявителем облагаемой базы для начисления страховых взносов на сумму пособий по временной нетрудоспособности, исчисленных и выплаченных по больничным листкам, заполненным с нарушением установленных норм законодательства РФ в размере 50 670,44 руб., что привело к неуплате 202, 38 руб. страховых взносов, исчислению штрафа (20%) в размере 40,54 руб., пени на недоимку в размере 12,98 руб. и единовременных пособий при рождении ребенка, выплаченного с нарушением норм законодательства РФ в размере 29 499,57 руб., неуплате 118 руб. страховых взносов, начислению штрафа (20%) в размере 23,60 руб., пени на недоимку в размере 15,31 руб.

При таких обстоятельствах, требование заявителя в данной части обоснованно удовлетворено судом.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. То есть в силу указанной статьи к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц именно по трудовым договорам.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 года № 17744/12, выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Таким образом, в отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд). Следовательно, такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В связи с чем, Фондом социального страхования неправомерно сделан вывод о занижении облагаемой базы для исчисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на сумму материальной помощи в связи с рождением ребенка в размере 12 000 руб., что привело к неуплате 48 руб. страховых взносов, начислению штрафа (20%) в размере 9,60 руб, пени на недоимку в размере 7,08 руб.

В части начисления страховых взносов на сумму суточных, выплаченных при однодневных командировках, суд пришел к следующим выводам.

На основании подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ, не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей. В пункте 2 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации, не подлежат обложению страховыми взносами суточные.

Согласно статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. В соответствии со статьей 167 Трудового кодекса при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. Статьей 168 Трудового кодекса установлено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Таким образом, суточные выплачиваются работникам при направлении их в командировку для исполнения трудовых функций вне места постоянной работы на срок не менее суток и предназначены для компенсации расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства. При направлении работников в однодневную командировку, откуда командированный имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, суточные не выплачиваются, а произведенные выплаты не являются суточными исходя из определения, содержащегося в трудовом законодательстве.

Вместе с тем, в силу статьей 167,  168 Трудового кодекса работнику возмещаются иные расходы, связанные со служебной командировкой, произведенные с разрешения или ведома работодателя.

Таким образом, выплаченные суммы не являются суточными в силу определения, содержащегося в трудовом законодательстве, однако исходя из их направленности и экономического содержания могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, в связи с чем, не являются доходом (экономической выгодой) работника.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума от 11.09.2012 г. № 4357/12.

Из материалов дела усматривается, что командировочное удостоверение, приказ, путевой лист подтверждают направление работодателем в однодневные командировки (поездки) в г. Новосибирск водителя Бабухина А.В., по результатам исполнения которого на основании авансовых отчетов выплачивалось возмещение 600 руб. в сутки.

При таких обстоятельствах, выводы Фонда социального страхования о занижении облагаемой базы для начисления страховых взносов на сумму суточных, выплаченных при однодневных командировках в размере 600 руб., что привело к неуплате 2,40 руб. страховых взносов, начислению штрафа (20%) в размере 0, 48 руб., пени на недоимку в размере 0,10 руб. являются необоснованными. Требование заявителя о признании незаконным решения в данной части правомерно удовлетворено судом.

В соответствии со ст. 78 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора. Статьей 178 гл. 27 «Гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора» ТК РФ установлено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий. Кроме того, на основании положений статьи 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с частью 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать условия заключенного трудового договора. Иными словами, возможность договорного регулирования выплаты выходного пособия работнику при увольнении прямо предусмотрена законом, что не ухудшает, а, наоборот, улучшает положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством. Следовательно, условие трудового договора о выплате выходного пособия в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон является обязательным для исполнения работодателем, и отказ в выплате выходного пособия (денежной компенсации) в таком случае неправомерен.

Таким образом, выходное пособие относится к компенсациям (в том числе единовременное пособие при увольнении по соглашению сторон).

На основании п.п. 1, 2 ст. 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 20.1 Закона № 125-ФЗ (в ред. Закона № 348-ФЗ), начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в ст. 20.2 Закона № 125-ФЗ.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 20.2 Закона № 125-ФЗ (в ред. Закона № 348-ФЗ), не облагаются страховыми взносами все виды установленных законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных, в частности, с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск. Суд обоснованно посчитал, что данная компенсация (единовременное пособие при увольнении по соглашению сторон), предусмотренная трудовым договором, относится к компенсационным выплатам, указанным в п.п. 2 п. 1 ст. 20.2 Закона № 125-ФЗ, и, следовательно, не облагается страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В связи с чем, судом обоснованно признаны неправомерными выводы Фонда социального страхования о необоснованном занижении заявителем облагаемой базы для начисления страховых взносов на сумму единовременного пособия, выплаченного при увольнении по соглашению сторон, в размере 91 128 руб., что привело к неуплате 364,51 руб. страховых взносов, начислению штрафа (20%) в размере 72,90 руб., пени в на недоимку в размере 14,12 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного,