Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу n А02-1543/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

быть более низкими, чем для иных кредиторов.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств и направления представителя отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права.

Согласно частям 3-5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, может отложить судебное разбирательство в связи с неявкой лица или его представителя по уважительной причине, а также в связи с необходимостью представления стороной дополнительных доказательств.

Ни в ходатайстве об отложении судебного разбирательства, ни в апелляционной жалобе ООО «Сычевское» не указало, какие именно доказательства намерено дополнительно представить для подтверждения своих требований. Учитывая, что заявление о включении в реестр требований кредиторов должника подано 23 декабря 2013 года, а судебное заседание состоялось 3 июля 2014 года, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований полагать, что у ООО «Сычевское» не было достаточного количества времени для представления доказательств и пояснений по заявленным требованиям.

Поскольку ООО «Сычевское» было надлежащим образом извещено о судебном заседании, довод о необходимости обеспечения явки представителя сам по себе не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства. Заявитель апелляционной жалобы не указал уважительные причины, препятствовавшие своевременному направлению представителя для участия в судебном разбирательстве. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что внешний управляющий ООО «Сычевское» был утверждён.

Указание в апелляционной жалобе на допуск в судебное заседание представителя ООО «Сычевское», доверенность которого была отозвана, не подтверждается протоколом судебного заседания (т. 15, л.д. 86-87), замечания на протокол судебного заседания в порядке части 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлялись.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 07 июля 2014 года по делу №А02-1543/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть                обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Е.В. Кудряшева

 Судьи                                                                                              Н.А. Усенко

                                                                                                          Н.Н. Фролова