Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу n А45-6103/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело            №А45-6103/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лютько Е.А.,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего открытого акционерного общества «Тогучинский элеватор» Емельянова М. В. (рег. № 07АП-8527/2013 (22)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июля 2014 года (судья Лихачев М.В.) по делу № А45-6103/2013 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Тогучинский элеватор» (ОГРН 1025404576086) по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №15 по Новосибирской области о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 14 409 886 руб.,

                                                                      УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии защиты растений» (далее – ООО «Новые технологии защиты растений», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании открытого акционерного общества «Тогучинский элеватор» (далее ОАО «Тогучинский элеватор», должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

   Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2013, оставленным без изменения  постановлением апелляционной инстанции от 25.11.2013, ОАО «Тогучинский элеватор» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Гладков Александр Николаевич.

Сообщение о признании ОАО «Тогучинский элеватор» банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 31.08.2013.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2014 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2014 (резолютивная часть объявлена 23.04.2014) в отношении ОАО «Тогучинский элеватор» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Емельянов Михаил Владимирович.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №75 от 30.04.2014.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции ФНС России №15 по Новосибирской области обратилась 26.05.2014 в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 14 409 886руб., в том числе: 13 057 686,01руб. основного долга, 1 007 106,24руб. пени, 345093,75руб. штрафа.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2014 требование ФНС России в размере 14 409 886руб. включено в реестр требований кредиторов ОАО «Тогучинский элеватор» в третью очередь.

Временный управляющий ОАО «Тогучинский элеватор» Емельянов М.В не согласился с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2014, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части включения в реестр требований кредиторов повторно заявленного требования ФНС России, состав и размер которого установлен определением суда от 28.11.2013 по настоящему делу в процедуре конкурсного производства в отношении ОАО «Тогучинский элеватор».

По мнению временного управляющего, смена процедуры банкротства в отношении должника в рамках дела о банкротстве №А45-6103/2013, производство по которому не было прекращено в связи с отменой решения о признании должника банкротом, не требует повторного обращения уполномоченного органа с аналогичным требованием в иной процедуре банкротства, применяемой в отношении этого же должника; на основании оспариваемого определения временный управляющий обязан повторно внести в реестр требований кредиторов запись в отношении требования ФНС России уже включенного в реестр на основании вступившего в законную силу определения от 28.11.2013, что приведет к необоснованному увеличению кредиторской задолженности и нарушению прав иных кредиторов, включенных в реестр. В соответствии с п. 2 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

ФНС России представила в порядке ст. 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2014, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2013 ОАО «Тогучинский элеватор» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Сообщение о признании ОАО «Тогучинский элеватор» банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 31.08.2013.

ФНС России предъявила свои требования к ликвидируемому должнику в арбитражный суд в порядке и сроки, установленные статьями 71 и 225 Закона о банкротстве.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 28.11.2013 по делу №А45-6103/2013 в реестр требований кредиторов ликвидируемого должника ОАО «Тогучинский элеватор» включено требование ФНС России в общем размере 13 010 601руб. 68коп. в том числе: 11 708 561руб. 03коп. основного долга, 969 525 руб. 07коп. пени, 332 515руб. 58коп. штрафа; требование в размере 72 270руб. 35коп., в том числе: 50 780 руб. 87коп. основного долга, 11 283руб. 31коп. пени, 10 156руб. 17коп. штрафа, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2014 было отменено решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2013, но не судебные акты о включении требований кредиторов в реестр.

При этом производство по делу не было прекращено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2013 по делу №А45-6103/2013 в установленном законом порядке не оспорено и не отменено.

Требование ФНС России в размере 13 010 601,68руб. до настоящего времени из реестра не исключено, в отношении квалификации требования в размере 72 270руб. 35коп. выводы суда в установленном порядке не изменены.

Арбитражный суд Новосибирской области при новом рассмотрении дела №А45-6103/2013 о банкротстве ОАО «Тогучинский элеватор», следуя указаниям кассационной инстанции, дал оценку обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам и определением от 29.04.2014 (резолютивная часть объявлена 23.04.2014) ввел в отношении должника процедуру банкротства – наблюдение. 

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №75 от 30.04.2014.

ФНС России, ссылаясь на наличие у должника задолженности в размере 13 082 822,03руб. (13 010 601,68 + 72 270,35), установленной определением арбитражного суда от 28.11.2013, а также наличие задолженности в размере 1 076 467,92руб. (в том числе, 1057119руб. основного долга, 16 926,92руб. пени, 2422руб. штрафа), образовавшейся по результатам камеральных налоговых проверок, а также поданных должником налоговых деклараций по налогу на имущество организаций, налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций (бюджет субъекта РФ), наличие задолженности по страховым взносам по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 234649,29руб. и на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 15 946,76руб., обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что факт неисполнения обязательств ОАО «Тогучинский элеватор» по плате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды был предметом рассмотрения арбитражного суда ранее и получил надлежащую оценку в  определении от 28.11.2013 по настоящему делу (ч. 2 ст. 69 АПК РФ), требование, основанное на впервые представленных декларациях и расчетах по налогам и страховым взносам, требованиях об уплате недоимки, решениях камеральных налоговых проверок, решениях о взыскании недоимки за счет денежных средств и за счет имущества должника, подано в установленный ст. 71 Закона о банкротстве срок и возможность принудительного взыскания недоимки и пени по налогам и страховым взносам на момент обращения с заявлением не утрачена.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 16 АПК РФ).

 В соответствии с пунктом  2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В рамках дела №А45-6103/2013 ФНС России заявлено требование, которое уже ранее являлось предметом судебного разбирательства по этому же делу №А45-6103/2013.

Предмет и основания заявленных требований по данным обособленным спорам в рамках дела №А45-6103/2013 являются аналогичными.

Поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-6103/2013, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, то производство по настоящему заявлению ФНС России о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 13 082 822,03руб. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Требование ФНС России в размере 1 325 929,99руб., в том числе: 61 472руб. задолженности по налогу на имущество организаций за 9 мес. 2013 года, 2013 год, 1 квартал 2014 года, 995 647руб. задолженности по налогу на добавленную стоимость за июнь 2013 года – май 2014 года, 16 508,74руб. пеней по указанным налогам, 1706,20руб. штрафа за неуплату организацией НДС за 2 квартал 2013 года, задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 225 850,98руб. и на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 15 374,13 руб., пеней по указанным страховым взносам в сумме, соответственно, 8798,31руб. и 572,63руб., является текущим и не подлежит включению в реестр.

При этом, суд исходит из того, что датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным и какая процедура банкротства в отношении должника судом будет применена.

С заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника ФНС России обратилась 26.05.2014, производство по делу №А45-6103/2013 о банкротстве должника возбуждено определением суда от 30.05.2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии защиты растений».

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по