Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу n А27-8913/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Зенковым И.Н заявление о банкротстве ООО «Лавр» подано 28 июня 2013 года, то есть с нарушением установленного статьей 9 Закона о банкротстве срока.

Однако, после истечения установленного законом срока у должника возникли обязательства на сумму 1 167 229,82 рублей (в том числе, налоговые платежи и страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, страховые взносы на обязательное социальное страхование за 1 полугодие 2012 года, 9 месяцев 2012 год, за 2012 год и 1 квартал 2013 года, а также начисленные на них пени).

Расчет указанной суммы задолженности представлен уполномоченным органом в материалы дела, судом проверен и признан правильным.

Контррасчет размера субсидиарной ответственности заявитель апелляционной жалобы не представил.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности наличия у должника признака неплатежеспособности в период исполнения Зенковым И.Н. обязанностей руководителя, суд апелляционной инстанции  отклоняет, как необоснованный, поскольку решение общего собрания участников ООО «Лавр» о добровольной ликвидации общества принято 21.05.2013, заявление ликвидатора Зенкова И.Н. в арбитражный суд подано 28.06.2013 и мотивировано тем, что стоимости имущества ООО «Лавр», в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточно для удовлетворения требований его кредиторов в полном объеме; фактически у должника выявлен только один кредитор - уполномоченный орган, требование которого включено в реестр требований кредиторов в размере, не меньшем, чем было установлено выездном налоговой проверкой, и за период с даты вынесения решения налогового органа о привлечении организации к налоговой ответственности до даты подачи ликвидатором заявления о признании должника банкротом доказательства погашения задолженности в части или полностью за счет денежных средств и иного имущества должника в материалы дела не представлены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что налоговым органом не были приняты меры по предупреждению наступления убытков и принудительному взысканию налогов, сборов, пеней, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку установление данных обстоятельств не входит в предмет доказывания по настоящему спору и не является обстоятельством, освобождающим руководителя от субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения Зенкова И.Н к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, является правильным.

Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, заявителем в апелляционной жалобе не указаны и судом апелляционной инстанции они не установлены.

С учетом вышеизложенного, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 июля 2014 года по делу №А27-8913/2013 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 июля 2014 года по делу №А27-8913/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Н.А. Усенко

Судьи                                                                                       Е.В. Кудряшева

                                                                                                  Н.Н. Фролова