Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2014 по делу n А03-14255/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело №А03-14255/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 26 сентября 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Е. Стасюк,

судей: М.Ю. Кайгородовой, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Винниковой,

при участии в судебном заседании:

от истца – Злобин В.В. по доверенности от 19.08.2014, паспорт,

от ответчика – Баусов В.В. по доверенности от 02.09.2013, паспорт, Фоминых Д.В. по доверенности от 07.02.2014, паспорт,

от третьего лица – не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края (рег.№ 07АП-6893/14)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 мая 2014 года по делу №А03-14255/2013 (судья Е.А. Сосин)

по иску Администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края (ИНН 2207003876, ОГРН 1022200753068), г. Камень-на-Оби,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная компания строительства и проектирования спортсооружений» (ИНН 7705622719, ОГРН 1047796769470), г. Москва,

о взыскании 15 687 029,03 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Алтайское краевое государственное унитарное предприятие «Алтайстройзаказчик», г. Барнаул,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Камень-на-Оби Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная компания строительства и проектирования спортсооружений» (далее – ООО «НК СПС») о взыскании 15 687 029,03 руб. неустойки за нарушение срока окончания работ по муниципальному контракту №24/06п-11/116 от 01.04.2011 (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Алтайское краевое государственное унитарное предприятие «Алтайстройзаказчик».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30 мая 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика 15 687 029,03 руб. неустойки, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование к отмене решения истец указывает, что работы по контракту производились ответчиком до 20.02.2013, то есть с нарушением установленного контрактом срока, что следует из общего журнала работ №3; акт законченного строительством объекта был подписан только 06.08.2013. В 2013 году для проведения дополнительных работ была утверждена дополнительная проектно-сметная документация. В связи с необходимостью дополнительных работ, работы по проектно-сметной документации на 2011-2012 годы были завершены 08.07.2013, ввиду выявления недостатков, не позволяющих ввести объект в эксплуатацию. Замечания по работам, предусмотренным проектно-сметной документацией 2011-2012 годов устранялись ответчиком в 2013 году. Истец заявляет о своем несогласии с выводом суда о том, что данные работы проводились в рамках гарантийных обязательств, так как пунктом 7.3 муниципального контракта предусмотрено, что гарантийный срок начинает течь с момента подписания акта о приемке законченного строительством объекта, а не с момента подписания актов выполненных работ. Также полагает, что к данным отношениям следует применить на основании части 6 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о гарантийном сроке, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю. Недостатки работ устранялись в период проведения строительных работ до 08.07.2013. Истец полагает, что суд необоснованно принял во внимание показания свидетеля Хроменкова Ю.М., противоречащие письменным доказательствам.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возразил против ее доводов, пояснив, что все работы, за исключением дорполнительных, были приняты до 20.12.2012, в дальнейшем ответчик выполнял только дополнительные работы, о необходимости которых предупреждал истца еще в период выполнения основных работ, однако истец принял решение об их проведении только в 2013 году. Все выполненные в 2013 году работы ответчик считает выполненными в рамках гарантийных обязательств. Подписанию акта приемки законченного строительством объекта препятствовало именно то, что проектная документация не предусматривала те работы, которые были запланированы уже в 2013 году, и без которых было невозможно ввести объект в эксплуатацию. И именно необходимость в выполнении дополнительных работ вызвала просрочку нарушения сроков сдачи объекта. Истец был осведомлен о недостатках проектной документации, так как ответчик неоднократно обращался к нему с письмами о некорректных проектных решениях, которые повлекут затруднения при эксплуатации в осенне-зимний период.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило. Несмотря на надлежащее извещение о судебном заседании апелляционной инстанции, явку своего представителя не обеспечило, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В судебном заседании представители сторон свои доводы поддержали.

Представитель истца настаивал на допущенной ответчиком просрочке исполнения муниципального контракта. Представители ответчика просили жалобу оставить без удовлетворения, так как считают, что причины сдачи и ввода в эксплуатацию объекта после установленного контрактом срока не зависели от подрядчика, все работы, которые выполнялись в 2013 году, были направлены на устранение выявленных недостатков в пределах гарантийного срока, либо являлись дополнительными.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены либо изменения по следующим основаниям.

К сложившимся между сторонами отношениям подлежат применению положения о подряде для государственных и муниципальных нужд, о договоре строительного подряда, а также общие положения о договоре подряда в непротиворечащей специальным нормам части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», действовавшего в спорный период, под муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени муниципального образования в целях обеспечения муниципальных нужд.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу прямого указания закона начальный и конечный сроки работ являются существенными условиями договора подряда. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708, пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на основании протокола открытого аукциона №10/ОА-003527/КНВ от 14.03.2011 между Администрацией города Камень-на-Оби (Муниципальным заказчиком), ООО «НК СПС» (Генподрядчиком) и АКГУП «Алтайстройзаказчик» (Заказчиком-застройщиком), действующим от имени и за счет Муниципального заказчика, был заключен муниципальный контракт № 24/06п-11/116 от 01.04.2011.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного муниципального контракта Муниципальный заказчик поручил, а Генподрядчик принял на себя обязательства выполнить собственными и привлеченными силами и средствами строительство спортивного комплекса с плавательным бассейном, расположенным по адресу: «Алтайский край, г. Камень-на-Оби ул. Пушкина, 26а», в соответствии с условиями контракта, проектной документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и сметой, определяющей стоимость работ. Муниципальный заказчик и Заказчик-застройщик в свою очередь обязались принять результат работ (готовый к эксплуатации Объект) и оплатить выполненные работы за счет средств федерального, краевого и местного бюджетов.

Срок начала работ – с момента подписания контракта, окончания - 2012 год (пункт 2.1 муниципального контракта).

Цена настоящего контракта, рассчитанная с учетом сроков строительства и на момент заключения контракта составляет 77 962 409,10 руб. (с учетом НДС), и остается неизменной на весь период строительства объекта (пункт 3.2 муниципального контракта).

Промежуточные платежи производятся за фактически выполненные работы после подписания актов формы КС-2, КС-3, оформленных в установленном законом порядке. Окончательный расчет производится Заказчиком-застройщиком до сдачи работ в пределах 95 % стоимости работ. Окончательные платежи производятся после полного окончания работ по объекту, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта и, подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункты 4.3, 4.6 муниципального контракта).

Пунктом 8.1 муниципального контракта предусмотрена ответственность за нарушение генподрядчиком установленных контрактом сроков – в случае нарушения Генподрядчиком срока окончания работ, он уплачивает Муниципальному заказчику неустойку (пеню) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующего на день исполнения обязательств, от цены договора, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока выполнения работ.

Согласно пункту 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Полагая, что генподрядчик допустил просрочку выполнения работ, муниципальный заказчик обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильным выводам по существу спора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Неустойка является мерой обеспечения обязательства, и представляет собой сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, муниципальный контракт предусматривает неустойку за нарушение генподрядчиком срока окончания работ.

В