Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А03-5373/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не менее 80 мм каждая с проложенной между ними указанной металлической решеткой. О выполнении указанных требований по техническому укреплению помещений для хранения оружия или патронов составляется акт скрытых работ.

  Дверные проемы оборудуются: сплошной стальной дверью толщиной не менее 3 мм, усиленной по периметру и диагоналям стальным профилем толщиной стенок не менее 3 мм и шириной полок (сторон) не менее 50 мм; решетчатой дверью из прутка диаметром не менее 16 мм с размером ячеек не более 150 х 150 мм, который также приваривается по периметру и диагоналям; стальным коробом из профиля с толщиной стенок не менее 5 мм и шириной полок не менее 100 мм (пункт 169.3 Инструкции № 288).

  Пунктом 169.4 данной инструкции установлено, что вышеуказанные металлические решетки в каждом месте пересечения прутьев и соединения с профилями провариваются, а концы коробов дверных проемов заделываются в стены на 80 мм и цементируются.

  Входная и решетчатая двери должны иметь внутренние замки, разные по секрету, надежные крепления и устройства петель. Ригели замков или запирающих устройств по площади поперечного сечения должны быть не менее 3 см 2. Входная дверь дополнительно оборудуется приспособлениями для опечатывания, а также стальными проушинами толщиной не менее 3 мм для запирания снаружи навесным замком либо вторым внутренним замком (пункт 165.5)

  В соответствии с пунктом 169.6 Инструкции № 288 комната для хранения оружия должна быть оборудована средствами пожаротушения по нормам, установленным Государственной противопожарной службой МЧС России, и многорубежной охранно-пожарной сигнализацией (не менее двух рубежей). Все рубежи охранно-пожарной сигнализации подключаются на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации, в целях осуществления органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций. Проводка сигнализации делается в скрытом исполнении. В случае невозможности по техническим причинам подключения помещения под централизованную охрану оно оборудуется автономной сигнализацией с установкой звуковых и световых сигнализаторов вблизи поста охраны (при круглосуточной охране) либо на внешней стороне здания. Система энергоснабжения сигнализации должна иметь дублирующий источник электропитания, срабатывающий автоматически при отключении основной электросети. Охранно-пожарная сигнализация также может подключаться на пульты охраны организаций (обособленных охранных подразделений, постов), занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и (или) патроны. Пропускной режим и режимы внутри указанных объектов с вооруженными огнестрельным оружием охранниками, используемыми техническими средствами охраны должны обеспечивать сохранность оружия и патронов, безопасность их хранения, исключая доступ к ним посторонних лиц в период хранения, выдачи, приема, заряжания, разряжания, обслуживания и проведения контрольно-проверочных мероприятий. На объектах организаций, где размещается только гражданское пневматическое, метательное и (или) холодное оружие, подлежащее регистрации в органах внутренних дел, допускается внутриобъектовые режимы осуществлять с помощью технических средств и пропускного режима, а в помещениях с иным гражданским оружием, приобретение которого гражданами осуществляется без лицензий органов внутренних дел, - с помощью технических средств. Охранно-пожарная сигнализация также может подключаться на пульты охраны организаций (обособленных охранных подразделений, постов), занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и (или) патроны.

  Юридические лица, занимающиеся торговлей оружия и патронов, ведут: книги учета наличия и движения поступающего, хранящегося и переданного оружия и патронов, а также отдельные книги учета по данным формам для оружия и патронов, поступивших на комиссионную продажу; книги учета продаж оружия и патронов; документы, установленные в подпунктах "а" - "г", "ж" пункта 127 настоящей Инструкции для каждого места хранения оружия или патронов (оружейной комнаты, помещения склада) (пункт 132 Инструкции № 288).

  В пункте 168 Инструкции № 288 предусмотрено, что на каждый сейф, пирамиду, шкаф и ящик заводится опись, в которой указываются виды хранящегося оружия, его количество и номера, а также прикрепляется бирка с указанием названия и порядкового номера согласно описи помещения, наименования подразделения (юридического лица), в пользовании которого находится оружие, а также фамилии и инициалов лица, ответственного за сохранность оружия, и номера его печати или оттиска пломбира. Вышеуказанные описи подписываются ответственными лицами и уточняются по мере внесения в них изменений.

  Пунктом 174 Инструкции № 288 установлено, что при экспонировании оружия и патронов на выставках, их демонстрации в торговых залах и в процессе мероприятий, проводимых по решениям федеральных органов исполнительной власти либо органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, оружие и патроны размещаются в закрытых витринах (стендах), оборудованных сигнализацией. Витрины должны опечатываться (пломбироваться) лицом, ответственным за сохранность оружия (хранителем музея). В случаях, когда помещения для выставок и демонстрации оружия имеют техническую укрепленность, предусмотренную настоящей Инструкцией для мест хранения оружия, разрешается круглосуточное его хранение в закрытых витринах.

  Как следует из пункта 176 Инструкции № 288, в каждом месте хранения оружия и патронов вывешивается опись с указанием количества размещенных в них сейфов, шкафов, пирамид, ящиков и стеллажей, их порядковых и инвентарных номеров, а также номеров печатей и оттисков пломбиров, которыми они опечатываются. Описи сейфов, шкафов, пирамид, ящиков и стеллажные ярлыки подписываются лицами, ответственными за сохранность оружия, и уточняются ими путем внесения в них изменений. На входной двери места хранения оружия и патронов прикрепляется бирка с указанием фамилии и инициалов лица, ответственного за сохранность и противопожарное состояние помещения.

  Таким образом, к оборудованию складских помещений для хранения оружия и патронов, МВД России предъявляются повышенные требования, которые изложены в Инструкции № 288.

  В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

  Оценка собранных по административному делу доказательств, а именно: распоряжения о проведении внеплановой проверки юридического лица от 17.02.2014, письма о направлении информации ГУ МВД России по Алтайскому краю от 17.02.2014,  акта проверки от 21.02.2014, рапорта старшего инспектора отделения ЛРР МУ МВД России «Бийское» от 22.02.2014, протокола об административном правонарушении от 22.02.2014 22 № 270518, письма общества об устранении нарушений от 17.03.2014 № 66 показала, что перечисленные данные отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, установленным статьями 26.1-26.11 КоАП РФ.

  Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеприведенные данные, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах (акт проверки от 21.02.2014, протокол об административном правонарушении от 22.02.2014 22 № 270518 и др.), суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, а доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности события административного правонарушения - противоречащими материалам дела.

  Доводы апелляционной жалобы о том, что судом лишь перечислены нормы права не принимаются судебной коллегией, поскольку в данном случае судом первой инстанции проанализированы пункты Инструкции № 288, которые нарушены обществом.

  Ссылку заявителя жалобы на то, что результаты измерения не отражены ни в акте проверки ни в протоколе об административном правонарушении, судебной коллегией отклоняются.

  В силу положений статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

  Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, показания технических средств отражаются в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, что не имеет отношения к предмету настоящего спора.

  В апелляционной жалобе ее податель указывает, что изложенные в акте проверки нарушения не являются нарушениями Инструкции № 288.

  Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает данные заявления несостоятельными, поскольку каких либо изъятий, исключений Инструкция № 288 не содержит и не может быть истолкована в ином смысле. Правонарушение, выразившееся в нарушении правил хранения и учета оружия, посягает на общественный порядок и общественную безопасность, следовательно, пункты Инструкции должны исполняться без каких либо отступлений.

  Кроме того судебная коллегия учитывает позицию общества, изложенную в объяснениях к протоколу об административном правонарушении, в котором ООО ССОМ «Стрела» указывает, что выявленные недостатки будут устранены. Также по ходатайству административного органа в судебном заседании суда первой инстанции опрошен в качестве свидетеля, в порядке статьи 56 АПК РФ, Огородников Е.И., который пояснил, что замеры проводились рулеткой и штангенциркулем, поверка для данных инструментов при проведении спорных замеров не требуется, поскольку отклонения выражались в сантиметрах, погрешность в данном случае не имеет значения; диаметр арматуры замеряли по внутреннему сечению, толщина стен определена рулеткой. Пояснил, что при проведении проверки присутствовал руководитель общества, заранее извещенный о времени и месте ее проведения, нарушения признавал, устранил.

  Ссылки общества на то, что устранение нарушений не имеет правового значения, так как оспариваются именно действия административного органа, не принимаются судом апелляционной инстанции. При квалификации действий общества как административного правонарушения административным органом доказана объективная сторона совершенного деяния, и устранение нарушений после проведенной проверки не свидетельствует об их отсутствии в момент ее проведения, при этом заявителем оспаривается, как следует из материалов дела и постановление о назначении административного наказания и неправомерные действия административного органа при проведении проверки, которые своего подтверждения не нашли.

  Доводы заявителя о проведении в отношении него многочисленных проверок, которыми нарушений не выявлено, несостоятельны.

  Как правильно указал суд первой инстанции, указанные проверки, акты по которым представлены заявителем в дело, не являются предметом настоящего спора, следовательно, отсутствуют основания для проверки законности таких проверок и их результатов.

  Доводы ООО ССОМ «Стелла» о наличии оснований для применения положений статьи 69 АПК РФ, также признаются судебной коллегией несостоятельными.

  Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

  При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

  Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

  Вместе с тем, как следует из материалов дела, решение от 20.05.2014  об оставлении жалобы старшего инспектора ОЛРР МУ МВД России «Бийское» вынесено судьей Новиковой Н.В. по части 2 статьи 20.8 КоАП РФ в связи с нарушением, выразившимся в реализации оружия гражданину без истребования у него лицензии на его приобретение, а не в связи с наличием нарушений продажи, хранения патронов и оружия как в рассматриваемом случае, выразившихся в нарушении Инструкции № 288.

  При таких обстоятельствах оснований для применения положений статьи 69 АПК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

  Кроме этого в удовлетворении жалобы отказано не в связи отсутствием состава правонарушения, как утверждает заявитель, а в связи с истечением срока давности.

  В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

  Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

  Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10