Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А03-24365/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28.05.2010 №12-П отметил, что переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка (часть 4).

Такое регулирование согласуется с Гражданским кодексом Российской Федерации, допускающим исключения из общего правила об обусловленности возникновения прав на имущество, подлежащих государственной регистрации, моментом регистрации соответствующих прав на него (пункт 2 статьи 8), и конкретизирующим данное правило пунктом 2 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в силу которого государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

При этом пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации прав) содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Исходя из названных положений Жилищного кодекса, Закона о государственной регистрации прав, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.

Указанный вывод сформулирован Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.01.2012 №11642/11.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 №13, согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Таким образом, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Возможные споры между прежним собственником земельного участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на соответствующий земельный участок.

Учитывая изложенное, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме уполномоченный орган утрачивает право распоряжаться земельным участком под таким многоквартирным домом каким-либо образом, в том числе принимать решения о его разделе и передавать вновь образованные земельные участки в аренду другим лицам.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрация права собственности первых собственников жилых помещений (квартир) в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке по проспекту Красноармейский, 69б в городе Барнауле осуществлена 26.06.2007 года.

Таким образом, с указанной даты спорный земельный участок перешел в общую долевую собственность пользователей земельного участка.

В связи с изложенным, Главным управлением принято распоряжение от 29.11.2013 года № 2243 об отмене распоряжения от 03.05.2011 года  №855 о разделе земельного участка с кадастровым номером 22:63:050302:0004.

Принимая во внимание, с 26.06.2007  года ЗАО ППСФ «Алтайэнергожилстрой» не вправе распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 22:63:050302:0004, основания для раздела земельного участка в 2011 году по инициативе Главного управления отсутствовали суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о том, что договор аренды земельного участка от 22.06.2011 года №2790-з заключен в противоречии с требованиями закона.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения договора аренды, установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (пункт 2 статьи167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что земельный участок по проспекту Красноармейский, 69В фактически является частью земельного участка по проспекту Красноармейский, 69Б, который находится в собственности жильцов многоквартирного дома, Главное управление лишено возможности требовать возврата земельного участка.

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Главного управления о признании договора аренды земельного участка от 22.06.2011 года  №27-90-з недействительным.

Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Истец также просит снять с кадастрового учета земельные участки, сформированные при разделе земельного участка с кадастровым номером 22:63:050302:0004 и восстановить на кадастровый учет, ранее существующий земельный участок.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 16, пунктом 3 статьи 20 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», установив отсутствие у Главного управления отсутствовали оснований для раздела в 2011 году земельного участка по адресу г.Барнаул,  пр.Красноармейский 69б, правомерно удовлетворил требования истца о снятии с кадастрового учета вновь сформированных земельных участков и восстановление на кадастровом учете существовавшего ранее земельного участка.

Доводы ответчика о том, что истец является ненадлежащим истцом по делу, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права (статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы о том, что собственники квартир в многоквартирном жилом доме  не обращались в суд с иском об оспаривании договор аренды земельного участка по проспекту Красноармейский 69В, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271,  пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный  апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 июня 2014 года по делу №А03-24365/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев .

                  Председательствующий:                                                 Кайгородова М. Ю.

Судьи                                                                                        Стасюк Т.Е.     

                                                                                                   Ярцев Д. Г.