Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А27-21340/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ул.Центральная) 748 000- 149 600 (20%) = 598400

598 400

14

Зернокомплекс ( К.О., Топкинский район, с.Зарубино,2,5 км к юго-востоку) 3 542 000- 708 400 (20%)= 2 833 600

2833600

15

Зерноупаковочная машина №ПМ-180, 32900 - 6580 (20%)= 26 320

26320

16

Погрузчик распоковщик МРУ-180, 32900 - 6580 (20%)= 26 320

26320

17

Посевной комплекс ПК 8,5 А «Кузбасс». 2005 года выпуска. №16 168000- 33600 (20%)=134 400

134 400

18

Посевной комплекс ПК 8,5 А «Кузбасс». 2004 года выпуска. № 340 168000- 33600 (20%)=134 400

134 400

19

Посевной комплекс ПК 8,5 А «Кузбасс». 2003 года выпуска. №86 168000- 33600 (20%)=134 400

134 400

20

Пресс-подборщик ПРФ-180. Зав № 876 2010 года выпуска 20 000- 4000 (20%)= 16 000

16 000

21

Кормоуборочный комбайн прицепной ККП-2. «Кубань-2». Зав №493, 2010 г.в. 20 800 - 4160 (20%)= 16640

16 640

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает на существенные недостатки отчетов ООО «Бизнес-Эксперт» №№102/1-28/04-14, 102/2-28/04-14 от 28.04.2014 об определении рыночной стоимости объектов имущества должника, в виду чего, по его мнению, отсутствовали основания для утверждения рыночной стоимости имущества должника, предложенной OAО «Россельхозбанк»; по договору между ООО «Элита» с ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» последним произведена оценка рыночной стоимости предприятия должника (имущественного комплекса) по состоянию на 27 ноября 2013 года; оценка имущественного комплекса в соответствии с требованиями Закона о банкротстве была проведена единым объектом (включающим в себя движимое и недвижимое имущество Должника), тогда как конкурсным кредитором была представлена оценка отдельных объектов имущества должника. Однако, рыночная стоимость имущественного комплекса (предприятия) не может быть принята как простая (арифметическая) сумма стоимости отдельных его частей (имущественных объектов), так как в последнем случае не учитывается системная взаимосвязь этих частей, образующих имущественный комплекс как иной объект, нежели простая сумма составляющих его частей.

Кроме того, представленный банком отчет не соответствует требованиям закона, а именно: на стр. 2 отчета, в абзаце 2 указано, что отчет проводился на основе информации, полученной от заказчика и не проверялась оценщиком на достоверность и подлинность, в отчетах отсутствует информации о том, что оценщик проверял информацию представленную заказчиком, на соответствие ее действительности, либо проводил осмотр имущества, в отношении которого в последующем производил оценку); отсутствует какая-либо документация, подтверждающая техническое состояние автотранспортных средств (самоходных машин), тогда как специфика реализации автотранспортных средств (самоходных машин), в первую очередь исходит из их фактического состояния на момент реализации по причине большой вероятности технического износа. В представленных конкурсным кредитором отчетах результаты определения совокупного (накопленного) износа объектов оценки отсутствуют, в связи с чем данные не отражают действительное состояние объектов оценки. Оценка имущества по заданию залогового кредитора была проведена независимым оценщиком без выезда на объект по документам, имеющимся в материалах кредитных дел, то есть утратившим актуальность на текущую дату и не соответствующим действительному состоянию имущества должника.

В оценке, представленной залоговым кредитором, указаны объекты недвижимости, не обремененные залогом, а именно: 12) Бункер накопительный 2010 года Заводской номер ПБН-16 2010года (данное имущество не принадлежит должнику, что подтверждено инвентаризационными описями); 13) Газ 3717 ОА ОАШГАЗЗЗ 2003г.в.: ПТС 62КМ446934; 14) Камаз 35410 1993 г.в.: ПТС 42КТ061596, 18) Цех по переработке сельскохозяйственной продукции (К.О., Топкинский район, с. Зарубино, ул. Центральная 16).

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд принял ошибочные сведения залогового кредитора, учел их как обремененные залогом, и в нарушение закона в определении внес эти изменения в порядок, тем самым нарушив права и законные интересы остальных кредиторов. Залоговым кредитором в нарушение ст. 65 АПК РФ в судебном заседании не было представлено доказательств того, что предложенный порядок отрицательно скажется на возможности получения максимальной цены от продажи залогового имущества.

Как считает конкурсный управляющий, залоговый кредитор сознательно завышает стоимость залогового имущества, входящего в единый объект (имущественный комплекс), злоупотребляет правами, предоставленными Законом о банкротстве  и нарушает права и законные интересы остальных (не залоговых) кредиторов, увеличивая процентное соотношение стоимости залогового имущества к стоимости имущественного комплекса.

ОАО «Россельхозбанк», иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители должника поддержали апелляционную жалобу, просили отменить определение арбитражного суда от 30.06.2014 в части отказа в утверждении п. 3.1.1 Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации предприятия (имущественного комплекса) ООО «Элита» в редакции, предложенной конкурсным управляющим, и принять по делу в этой части новый судебный акт об утверждении пункта 3.1.1 Положения в редакции, предложенной конкурсным управляющим, и утвердить начальную цену залогового имущества ООО «Элита», входящего в состав имущественного комплекса, согласно отчету №01-11-13/ки.

Участвующими в деле лицами возражений против проверки судебного акта только в обжалуемой части не заявлено.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся не обжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей должника, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции от 30.06.2014 в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением суда от 19 августа 2013 года требование ОАО «Россельхозбанк» в размере 55 436 379,93 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО «Элита» в третью очередь, как обеспеченное залогом имущества должника; требование в размере 24 132 576,18 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника; требование в размере 311 823,73 руб. пени учено отдельно в реестре требований кредиторов должника и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В мотивировочной части определения от 19 августа 2013 года установлено, что требование ОАО «Россельхозбанк» в размере 55 436 379,93 руб.  обеспечено залогом следующего имущества ООО «Элита»:

- животноводческий комплекс, инвентаризационный номер 200067, лит. А, Б, К, Л, Д, Е, И, З, Ж, М, и земельный участок категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского хозяйства, общая площадь 140 228,7 кв.м., кадастровый номер 42:14:0102007:379 расположенные по адресу: Кемеровская область, Топкинский район, село Зарубино, северная окраина;

- технологический комплекс, инвентаризационный номер 200064, лит. Б, В, Г, Д, Е, Ж, Н, и земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, для размещения технологического комплекса, общая площадь 51 749,91 кв.м., кадастровый номер 42:14:0102003:589, расположенные по адресу: Кемеровская область, Топкинский район, село Зарубино, ул. Центральная, 20;

- зернокомплекс, назначение – нежилое, инвентаризационный номер 200069, лит. А, В, З, Д, Д1, Г, кадастровый номер 42-42-01/215/2007-302, и земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, по строительство зернокомплекса, общая площадь 53453,41 кв.м., кадастровый номер 42:14:0102007:0378, расположенные по адресу: Кемеровская область, Топкинский район, село Зарубино, в 2,5км к юго-востоку от него;

            - бункер накопительный перегрузочный ПБН-16, 2010 года выпуска, заводской номер машины (рамы) №160018, паспорт самоходной машины: ТС 631155, дата выдачи 17.04.2011;

- зерно-упаковочная машина ЗПМ-180, 2010 года выпуска, производитель ООО «Завод Кобзаренка», Украина, заводской номер машины 209037, производительность 180 тонн/час, прицепная, инвентаризационный номер 038;

- погрузчик – распаковщик универсальный МРУ-180, 2010 годы выпуска, производитель ООО «Завод Кобзаренка», Украина, заводской номер машины 219003, 180 тонн/час, прицепная, инвентаризационный номер 039;

- трактор К700-А, 2001 года выпуска, страна производитель - Россия, ПСМ ВЕ616118, заводской номер машины 010615, двигатель №51869, коробка передач №01532, основной ведущий мост №10805/010857;

 - трактор К700-А, 1991 года выпуска, страна производитель - Россия, заводской номер машины 9106086, двигатель б/н;

- трактор К-744Р1, 2003 года выпуска, страна производитель - Россия, ПСМ ВА 869769, заводской номер машины 030179, двигатель №30183419, коробка передач №30158, основной ведущий мост №030431,0304429;

- зерноуборочный комбайн РСМ- 10Б, Дон- 1500Б, 2006 года выпуска, страна производитель - Россия, ПСМ ВВ 640867, заводской номер машины 093393, двигатель №60270732, основной ведущий мост №2383;

- зерноуборочный комбайн Дон- 1500А, 1997 года выпуска, страна производитель - Россия, ПСМ ВВ 27309, заводской номер машины 074687, двигатель №9521032;

- посевной комплекс ПК 85, а «Кузбасс», 2005 года выпуска, страна производитель - Россия, заводской номер машины 16, двигатель бункера №9LD626/2NR 5172833 K3G93CO;

- посевной комплекс ПК 85, а «Кузбасс», 2004 года выпуска, страна производитель - Россия, заводской номер машины 340, двигатель бункера № 9ЛД625-2 4897416 КЗА 10ЕО;

- посевной комплекс ПК 85, а «Кузбасс», 2003 года выпуска, страна производитель - Россия, заводской номер машины 86, двигатель бункера № №9LD626/2NR 5172833 K3G93CO;

- трактор «Беларус 82.1», 2010 года выпуска, заводской номер 56000506, двигатель №529956, коробка передач №333565, ПТС ВЕ 520315;

- трактор «Беларус 82.1», 2010 года выпуска, заводской номер 56000611, двигатель №535636, коробка передач №336453, ПТС ВЕ 520387;

- трактор «Беларус  920», 2011 года выпуска, заводской номер 92000086, двигатель №823320, ПТС ВЕ 766748;

- трактор «Беларус 920», 2011 года выпуска, заводской номер 92000092, двигатель №582591, ПТС ВЕ 766749;

- пресс-подборщик ПРФ-180, 2011 года выпуска заводской номер 876;

- кормоуборочный комбайн прицепной ККП-2 «Кубань-1», заводской номер 493.

- зерноуборочный комбайн самоходный КЗС-1218-29 «Полесье -1218», 2011 года выпуска, ПСМ ВВ 640867, заводской номер машины (рамы) 11793, двигатель №ЯМЗ-238 ДЕ-22 №В0426736.

Конкурсным управляющим разработано Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации предприятия (имущественного комплекса) ООО «Элита», которое утверждено комитетом кредиторов 27 марта 2014 года.

В связи с тем, что в состав имущественного комплекса входит имущество, обремененное залогом, конкурсный управляющий направил 02 и 14 апреля 2014 года проект Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации предприятия (имущественного комплекса) ООО «Элита» залоговому кредитору - ОАО «Россельхозбанк».

ОАО «Россельхозбанк» представленное конкурсным управляющим Положение не утвердило, что послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

ОАО «Россельхозбанк» со ссылкой на отчеты ООО «Бизнес-Эксперт» №№102/1-28/04-14, 102/2-28/04-14, полагало, что размер рыночной стоимости залогового имущества должника составляет:

- трактор К-700А, год выпуска - 2001, двигатель № 51869 - 739 000 руб.;

- трактор К-700А, год выпуска - 1991, - 416 000 руб.;

- трактор К-744Р1, год выпуска - 2003, двигатель № 582591 - 1 113 000 руб.;

- зерноуборочный комбайн Дон-1500Б, 2006 года выпуска, двигатель № 60270732 - 1 140 000 руб.;

- зерноуборочный комбайн Дон-1500А, 1997 года выпуска, двигатель № 9521032 - 390 000 руб.;

- погрузчик-распаковщик универсальный НРУ-180, 2010 года выпуска - 224 000 руб.;

- трактор «Беларус 82.1», 2010 года выпуска, двигатель № 529956 - 467 000 руб.;

- трактор «Беларус 82.1», 2010 года выпуска, двигатель № 535636 - 467 000 руб.;

- трактор «Беларус 920», 2011 года выпуска, двигатель № 583320 - 397 000 руб.;

- трактор «Беларус 920», 2011 года выпуска, двигатель № 582591 - 397 000 руб.;

- зерно-упаковочная машина ЗПМ-180, 2010 года выпуска - 223 000 руб.;

- комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-1218-29 «Полесье