Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А27-21340/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

1218», год выпуска 2011 - 2 873 000 руб.;

- бункер накопитель перегрузочный ПБН-16, 2010 года выпуска - 497 000 руб.;

- животноводческий комплекс, лит. А,Б,К,Л,Д,Е,И,3,Ж,М и земельный участок общей площадью 140 228, 7 кв.м. кадастровый номер 42:14:0102007:0379, расположенные по адресу: Кемеровская область, Топкинский район, с. Зарубино, северная окраина, - 12 212 000 руб.;

- технологический комплекс, инв. № 200065, лит. Б.В, Г,Д, Е,Н, и земельный участок кадастровый номер 42:14:0102003:589 общей площадью 51 749, 91 кв.м, расположенные по адресу: Кемеровская область, Топкинский район, с. Зарубино, ул. Центральная, 20 - 6 871 000 руб.;

- зернокомплекс, кадастровый (условный) номер 42-42-01/215/2007-302 и земельный участок кадастровый номер 42:14:0102007:0378 общей площадью 53 453, 41 кв.м., расположенные по адресу: Кемеровская область, Топкинский район, с. Зарубино, в 2,5 км к юго-востоку от него - 3 728 000 руб.;

- посевной комплекс ПК-85 «Кузбасс», годы выпуска - 2005 - 725 000 руб.;

- посевной комплекс ПК-85 «Кузбасс», годы выпуска - 2004 - 594 000 руб.,

- посевной комплекс ПК-85 «Кузбасс», годы выпуска - 2003 - 574 000 руб.,

- пресс-подборщик ПРФ-180, Заводской № 876, год выпуска 2010 - 142 000 руб.,

- кормоуборочный комбайн прицепной ККП -2 «Кубань-2», зав. № 493 - 156 000 руб.

Суд первой инстанции, установив, что между  ОАО «Россельхозбанк» и конкурсным управляющим возникли разногласия относительно начальной стоимости имущественного комплекса на первых торгах и начальной продажной цены залогового имущества ООО «Элита», входящего в имущественный комплекс, руководствуясь статьями 110 (пунктами 4, 5, 8 – 19), 111 (пункта 3), 131 (пунктом 2), 138 (пунктом 4) Закона о банкротстве, пришел к выводу о том, что отчеты ООО «Бизнес-Эксперт» №№102/1-28/04-14, 102/2-28/04-14 от 28.04.2014 составлены на более позднюю дату (28.04.2014), чем выполнены мероприятия по оценке имущества должника конкурсным управляющим (28.11.2013), содержат анализ наиболее эффективного использования недвижимого имущества, обзоры рынков коммерческой недвижимости, аренды коммерческой недвижимости, земельных участков сельскохозяйственного назначения по Кемеровской области за 2013 год; техническое описание объекта недвижимого имущества, а также описание наиболее важных факторов объекта недвижимости, экспертом сделаны соответствующие выводы на основании фактических рыночных данных, тогда как в представленном конкурсным управляющим отчете ООО «Центр независимой оценки» №01-11-13/ки об определении рыночной стоимости комплекса имущества по состоянию на 27.11.2013 не учтены корректировки по различным факторам, которые могут повлиять на стоимость объекта на момент реализации.

Суд учел, что реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в целях максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, а поэтому счел возможным установить начальную продажную цену имущества в соответствии с отчетами ООО «Бизнес-Эксперт» рыночной стоимости имущества №№102/1-28/04-14, 102/2-28/04-14, представленными залоговым кредитором, в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 28 170 400 руб.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

В абзаце 3 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 разъяснено, что начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

На основании абзаца 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Между тем, в соответствии с абзацем третьим пункта 9 постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов относительно заложенного имущества в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

При этом абзац шестой пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 не исключает возможность представления конкурсным управляющим суду предложений относительно порядка и условий продажи заложенного имущества должника.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Конкурсным управляющим была проведена оценка рыночной стоимости комплекса имущества ООО «Элита» по состоянию на 27.11.2013 с привлечением независимого оценщика ООО «Центр независимой оценки», представившего отчет №01-11-13/ки об определении рыночной стоимости комплекса имущества ООО «Элита» от 27.11.2013.

Согласно указанному отчету оценщика рыночная стоимость комплекса имущества составила 16 529 016 рублей. В состав имущественного комплекса включено имущество в количестве 28 объектов, из которых только 21 объект находится в залоге у ОАО «Россельхозбанк».

Суд первой инстанции, устанавливая начальную продажную цену залогового имущества, по собственной инициативе, без какого-либо обоснования вышел за пределы требований конкурсного управляющего и пределы рассматриваемых разногласий по порядку и условиям продажи только залогового имущества, положив в обоснование отказа утверждения Положения в редакции конкурсного управляющего отчеты №№102/1-28/04-14, 102/2-28/04-14 ООО «Бизнес-Эксперт» о рыночной стоимости имущества (залогового и незалогового), необоснованно установил начальную продажную цену не залогового и несобственного имущества должника, а именно: бункера накопительного 2010 года Заводской номер ПБН-16 2010года (собственностью должника не является, что подтверждено инвентаризационными описями), Газ 3717 ОА ОАШГАЗЗЗ 2003г.в.: ПТС 62КМ446934; Камаз 35410 1993 г.в.: ПТС 42КТ061596; Цеха по переработке сельскохозяйственной продукции (Кемеровская область, Топкинский район, с. Зарубино, ул. Центральная 16).

  Учитывая, что выводы суда первой инстанции в указанной части привели к принятию неправильного судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежим отмене в  связи с нарушением положений статьи 49 АПК РФ.

   Кроме того, суд первой инстанции, принимая за надлежащие доказательства рыночной стоимости залогового имущества отчеты №№102/1-28/04-14, 102/2-28/04-14 ООО «Бизнес-Эксперт», не учел, что в соответствии со статьей 179 Закона о банкротстве при продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника - сельскохозяйственной организации путем проведения торгов.

В случае, если предприятие должника - сельскохозяйственной организации не было продано на торгах, арбитражный управляющий должен выставить на торги единым лотом имущество должника - сельскохозяйственной организации, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации (далее - производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации).

В случаях, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, продажа предприятия должника - сельскохозяйственной организации и выставленного на торги единым лотом производственно-технологического комплекса должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 настоящего Федерального закона. Оценка имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

Отчеты ООО «Бизнес-Эксперт» №№102/1-28/04-14, 102/2-28/04-14 содержат сведения о рыночной стоимости отдельно каждого оцениваемого объекта, но не комплекса имущества должника.

Суд первой инстанции, установив, что в отчетах ООО «Бизнес-Эксперт» №№102/1-28/04-14, 102/2-28/04-14 экспертом сделаны соответствующие выводы на основании фактических рыночных данных (обзорах рынков коммерческой недвижимости, аренды коммерческой недвижимости, земельных участков сельскохозяйственного назначения по Кемеровской области за 2013 год),  технического описания объектов недвижимого имущества, а также описания наиболее важных факторов объектов недвижимости, неправомерно не учел, что эксперт сделал указанные выводы, проведя (кроме исследования рынка), только лишь анализ предоставленной Банком информации об объекте.

Как указал конкурсный управляющий, осмотр имущественного комплекса указанный оценщик не производил, за информацией об объектах имущества к конкурсному управляющему никто не обращался.

Давность составления документов, содержащих информацию об оцениваемых объектах, представленных Банком оценщику (в т.ч., инвентарные карточки за 2010 год, акты проверки залогового имущества за 2011 год), а также отсутствие доказательств проведения оценщиком осмотра имущества на момент составления отчета не позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о достоверности приведенных в указанных заключениях выводов эксперта и возможности реализации имущества целым комплексом по цене каждого объекта в отдельности.

Конкурсным управляющим проведена оценка имущественного комплекса с привлечением независимого оценщика - ООО «Центр независимой оценки» в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно отчету оценщика - ООО «Центр независимой оценки» №01-11-13/ки от 27.11.2013 эксперт лично производил осмотр объектов оценки в сроки проведения оценки объекта оценки, а также изучил представленные конкурсным управляющим документы и информацию. Объектом оценки является имущественный комплекс.

Указанный отчет оценщика содержит все необходимые сведения и составлен он с учетом положений вышеназванного Федерального закона.

Определение рыночной стоимости проводилось в рамках затратного и сравнительного подходов к объекту оценки.

Приведенные в отчете оценщика сведения, обстоятельства и выводы достоверны, ясны и полно освещены, суд апелляционной инстанции не усматривает сомнений в обоснованности отчета и не находит противоречий в выводах.

ОАО «Россельхозбанк» не указало, каким конкретно требованиям закона не соответствует отчет ООО «Центр независимой оценки» №01-11-13/ки от 27.11.2013 и какие именно недостатки он содержит.

Указание суда первой инстанции в мотивировочной части обжалуемого определения на то, что в отчете ООО «Центр независимой оценки» №01-11-13/ки от 27.11.2013 не учтены корректировки по различным факторам, которые могут повлиять на стоимость объекта на момент реализации, суд апелляционной инстанции считает немотивированным и не конкретизированным, что лишает возможности суд апелляционной инстанции оценить данный вывод на соответствие его закону и имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что сам отчет ООО «Центр независимой оценки» №01-11-13/ки от 27.11.2013 неправомерно не был принят судом первой инстанции в материалы дела (к материалам дела приобщена только выписка из указанного отчета), а поэтому данному отчету не была дана оценка по правилам ст. 71 АПК РФ.

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в целях максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, суд апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также приведенную выше оценку отчетам оценщиков - ООО «Бизнес-Эксперт» и ООО «Центр независимой оценки», приходит к выводу, что начальная продажная цена предмета залога подлежит утверждению, исходя из отчета, составленного ООО «Центр независимой оценки», поскольку установление начальной цены продажи имущества ООО «Элита», находящегося в залоге у ОАО «Россельхозбанк», в размере, равном рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком ООО «Центр независимой оценки», не препятствует продаже этого имущества по более высокой цене (в случае, если на него имеется соответствующий спрос, и действительная стоимость имущества на рынке на момент проведения торгов гораздо выше начальной цены).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 июня 2014 года в обжалуемой части - отмене, поскольку выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 2), 270 (п. 3 ч. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 июня 2014 года в обжалуемой части по делу №А27-21340/2012 отменить.

Утвердить пункты 3.1.1 и 3.1.3 Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации предприятия (имущественного комплекса) общества с ограниченной ответственностью «Элита» в редакции конкурсного управляющего.

Утвердить начальную продажную цену залогового имущества общества с ограниченной ответственностью «Элита», входящего в состав имущественного комплекса согласно отчету №01-11-13/ки в размере:

1.      трактор «Беларус 920», 2011 года выпуска, заводской № машины (рамы) 92000086; двигатель № 583320 в размере 25600руб. (32000-6400 (20%);

2.      трактор «Беларус 920», 2011 года выпуска, заводской № машины (рамы) 92000092; двигатель № 582591 в размере 25600руб. (32000-6400 (20%);

3.      трактор «Беларус 82.1», 2010 года выпуска, заводской № машины (рамы) 56000506; двигатель № 529956 в размере