Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А27-514/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

достоверно подтверждающего основание иска.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что акт № 631, рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения №218 и оформлен расчетный лист разового сбора №615 не могут быть признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, а изложенные в них сведения о результатах взвешивания транспортного средства ответчика, - достоверными сведениями, поскольку взвешивание осуществлено с использованием средства измерения в отношении которого истцом не представлено свидетельство о поверке.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу норм действующего законодательства, проверка средств измерения как совокупность операций, выполняемых органами государственной метрологической службы с целью определения и подтверждения соответствия средств измерения установленным техническим требованиям. Средства измерения не прошедшие проверку или признанные непригодными для применения не должны применяться для осуществления государственного контроля.

Отсутствие доказательств легитимности использования средства измерения фактически указывают на нарушения в процедуре проверки, ставят под сомнение результаты проведенного взвешивания.

Таким образом, при тех доказательствах, которые имеются в деле, нельзя сделать однозначный вывод о том, что со стороны ответчика имело место превышение установленных ограничений осевой массы.

При отмеченных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что требования истца правомерно признаны судом необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом первой инстанции положений Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации при фактическом отсутствии в материалах дела доказательств, содержащих информацию о превышении автомобилем ответчика допустимых нагрузок на ось, основанием к отмене состоявшегося решения суда первой инстанции признаны быть не могут, поскольку не опровергают выводов обоснованного по сути решения.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены судом исходя из требований и возражений сторон, подлежащих применению норм права, установлены на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют материалам дела и основаны на верном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 марта 2014 года по делу №А27-514/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                               Т.Е. Стасюк