Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А03-1070/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                           Дело №А03-1070/2014

Полный текст постановления изготовлен 30.09.2014г.

Резолютивная часть постановления объявлена  29.09.2014г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей: Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Сластиной

при  участии в судебном заседании:

от истца: Садовская О.С. по доверенности от 22.09.2014

от ответчика:  ОАО «Барнаулкапстрой» - Шумахер М.В. по доверенности №52 от 15.09.2014; от иных – без участия (извещены)

рассмотрев в  судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Архитектурная Мастерская "ГРАДО" (07АП-8287/14) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.07.2014 по делу №  А03-1070/2014 (судья  М.А. Кулик)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская «Градо» (г. Барнаул Алтайского края, ОГРН 1022200893857) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Алтайгражданпроект» (г. Барнаул Алтайского края, ОГРН 1122225013921), обществу с ограниченной ответственностью «Золотое сечение» (г. Барнаул Алтайского края, ОГРН 1132225018067), открытому акционерному обществу «Барнаулкапстрой» (г. Барнаул) о взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительных авторских прав на архитектурный проект застройки квартала 2000 в г. Барнауле и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская «Градо» (далее – ООО АМ «Градо») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Алтайгражданпроект» (далее – ООО ПИ «Алтайгражданпроект»), обществу с ограниченной ответственностью «Золотое сечение» (далее – ООО «Золотое сечение», ответчик) и открытому акционерному обществу «Барнаулкапстрой» (далее – ОАО «Барнаулкапстрой») о взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительных авторских прав на архитектурный проект застройки квартала 2000 в г. Барнауле в сумме 4570438 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец подготовил проектную документацию микрорайона 2000 в городе Барнауле. 07.12.2004 заказчику передан пакет документов, а именно: генеральный план застройки, альбом иллюстраций и пояснительная записка. В марте 2011 года истец увидел на официальном сайте ОАО «Барнаулкапстрой» проект застройки квартала 2000, который не соответствует документации, разработанной ООО «АМ «Градо». Ответчики без согласия истца внесли изменения в архитектурный проект, тем самым нарушили исключительные права истца.

В качестве правового основания исковых требований истец сослался на статьи 8,12, 15, 323, 1252, 1301 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.07.2014 года в удовлетворении исковых требований отказано

Не согласившись с принятым решением, ООО АМ «Градо» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в части взыскания с ООО ПИ «Алтайгражданпроект» и ОАО «Барнаулкапстрой» солидарно компенсацию за нарушение исключительных прав на архитектурный проект застройки квартала 2000 в г. Барнауле в двукратном размере стоимости экземпляров произведения, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Апелляционная жалоба мотивирована ссылками на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что выводы суда о недоказанности истцом факта создания произведения и наличия у него исключительных прав на произведение, не соответствует нормам законодательства об авторском праве  и фактическим обстоятельствам дела. Считает, что ссылка суда на то, что до 2008 года авторские права регулировались только нормами Гражданского кодекса РСФСР, утвержденного Верховным советом РСФСР 11.06.1964г. является несостоятельной.

Также полагает необоснованными выводы суда о том, что результат работы истца по корректировке имеющейся схемы не отличался творческим подходом, новизной, поэтому результатом работ истца не являлось авторское произведение и на результаты истца не могли возникнуть исключительные права, указывает на то, что архитектурная часть проекта застройки квартала 2000 в г. Барнауле, выполненная истцом по договору №0405 от 21.04.2004, не является корректировкой чего-либо, а есть оригинальная авторская разработка, логическое (и технологическое) продолжение стадийного проектного процесса. Полагает, что выводы суда  о том, что ОАО «Алтайгражданпроект» разрабатывало проекты многоэтажных жилых домов, а не проект застройки микрорайона, не соответствует действительности. Кроме того, считает, что судом неправомерно не принят во внимание протокол осмотра интернет сайта от 20.02.2013., который, по мнению заявителя апелляционной жалобы, является одним из доказательств внесения изменений в произведение и фактической застройки микрорайона с отступлением от первоначального архитектурного решения. При этом, судом также неверно истолкована суть расчета компенсации за нарушение исключительных прав на произведение архитектуры.  Также считает, что суд при вынесении решения не принял во внимание выводов, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.09.1999 №47 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах».

При этом заявитель считает правомерным вывод суда о том, что ООО «Золотое сечение» является ненадлежащим ответчиком по делу на основании представленного разделительного баланса.

ОАО «Барнаулкапстрой» и ООО ПИ «Алтайгражданпроект» в соответствии со  статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции от 15.07.2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы. Просила решение отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не  подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 21.04.2004 между ООО «АМ «ГРАДО», именуемым «исполнитель» и ООО «Алтай-Проект-Бюро», именуемым «заказчик» заключен договор, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение корректировки схемы застройки микрорайона 2000 в г. Барнауле (I этап - архитектурная часть), именуемой в дальнейшем «продукция».

В соответствии с п. 1.4. договора техническая документация, выполненная исполнителем по договору, может использоваться заказчиком только при строительстве и эксплуатации названного объекта и не может использоваться на других объектах. При этом исполнитель является автором этих документов и сохраняет за собой все действующие юридические права. Исполнитель сохраняет за собой право использовать чертежи, расчеты и другую документацию, подготовленную по данному объекту, при выполнении проектных работ на других объектах.

За выполнение работ заказчик уплачивает исполнителю 1168163 руб. (п.2.1 договора).

Из материалов дела усматривается и  не оспаривалось участниками процесса, что истец приступил к выполнению работ и выполнил их надлежащим образом.

07.12.2004 заказчику на основании накладной № 107 от 07.12.2004 передана документация в составе: генеральный план застройки, альбом иллюстраций и пояснительная записка. Выполнение работ подтверждается актами сдачи – приёмки проектных работ № 105 от 02.07.2004, № 107 от 26.07.2004, № 114 от 07.12.2004, № 07 от 27.04.2006. Выполнение работ было оплачено заказчиком в полном объеме.

Впоследствии в марте 2011 года ООО «Алтай-Проект-Бюро» было ликвидировано.

Указывая на то, что  ответчики без согласия истца внесли изменения в архитектурный проект застройки квартала 2000 в г. Барнауле, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что к возникшим правоотношениям подлежат применению  как положения четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации, так и законодательство, которое действовало до принятия указанного нормативного правового акта, поскольку авторские права на архитектурное произведение возникли у истца 2004 году, то есть до введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно к возникшим правоотношениям также подлежат применению нормы  Гражданского кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 11.06.1964.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса РСФСР (1964) (далее - ГК РСФСР) авторское право распространяется на произведения науки, литературы или искусства независимо от формы, назначения и достоинства произведения, а также от способа его воспроизведения.

Авторское право распространяется на произведения, выпущенные в свет или не выпущенные в свет, но выраженные в какой-либо объективной форме, позволяющей воспроизводить результат творческой деятельности автора (рукопись, чертеж, изображение, публичное произнесение или исполнение, пленка, механическая или магнитная запись и т.п.).

Предметом авторского права могут быть, в том числе: сценарии, сценарные планы; кинофильмы, телевизионные фильмы, радио- и телевизионные передачи; произведения живописи, графического искусства, иллюстрации, рисунки; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; произведения, выраженные с помощью механической или иной технической записи; другие произведения.

Пункт 1 ст. 480  ГК РСФСР предусматривал, что при издании, публичном исполнении или ином использовании произведения воспрещается без согласия автора вносить какие бы то ни было изменения как в само произведение, так и в его название и в обозначение имени автора.

Согласно ст. 515 ГК  РСФСР, выполненные по заказам организаций архитектурные, инженерные и иные технические планы, чертежи и рисунки могут быть использованы заказчиками для своих нужд, переданы ими для использования третьим лицам или воспроизведены в печати без выплаты авторам дополнительного вознаграждения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 231-ФЗ) с 01.01.2008 введена в действие часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующая отношения, связанные, в частности, с защитой авторских и смежных прав.

Согласно ст.5 Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» часть четвертая Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой Кодекса. Автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на момент создания произведения.

В соответствии со статьей 1225 ГК РФ охраняемыми законом результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью) являются, в частности, произведения науки, литературы и искусства.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Из статей 1226 и 1270 ГК РФ следует, что на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом. Исключительное право использовать произведение принадлежит автору произведения или иному правообладателю.

Согласно статье 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (статья 1233 ГК РФ), если Гражданским кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. По общему правилу другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным и влечет установленную законом ответственность.

В соответствии со  статьёй 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты