Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А03-7241/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

прибора учета.

Суд апелляционной инстанции считает, что ни акт от 06.02.2013, ни письмо истца от 25.12.2013 не соответствуют требованиям к акту об отказе от приемки в эксплуатацию прибора учета.

Суд первой инстанции обоснованно указал на допущенные истцом нарушения раздела 7 Правил №Вк-4936 и расценил действия по отказу во вводе прибора учета в эксплуатацию как злоупотребление энергоснабжающей организации своими правами, что в соответствие с пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа истцу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что поскольку прежняя энергоснабжающая организация, выдавшая технические условия и согласовавшая проект узла учета, не осуществила приемку узла учета, то абонент обязан повторно получить технические условия и согласовать проект уже с новой энергоснабжающей организацией, подлежат отклонению, как не основанные на  Правилах учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 №Вк-4936.

Также суд считает несостоятельной ссылку истца на недопустимость представленного в материалы дела журнала учета теплосчетчика.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что достоверность указанных в данном документе показаний прибора учета истцом не опровергнута в установленном законом порядке. Более того, в материалы дела представлены доказательства в подтверждение факта передачи ответчиком сведений о потреблении тепловой энергии истцу.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец намеренно уклоняется от надлежащего исполнения обязанности по проверке и допуску к коммерческому учету установленного у ответчика прибора учета тепловой энергии. Совокупность представленных доказательств не свидетельствует о наличии у прибора учета недостатков.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно принял в качестве надлежащих доказательств представленные истцом сведениям о потреблении тепловой энергии за спорный период, установил количество потребленной тепловой энергии - 174,348 Гкал, применил тарифа 1 698,98 руб./Гкал, и определил стоимость тепловой энергии 296 212,71 руб.

При отсутствии доказательств обоснованного отказа во вводе в эксплуатацию прибора учета, иных доказательств, свидетельствующих о несоответствии прибора учета требованиям Правил №Вк-4936, оснований для иных выводов не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы – несостоятельными и подлежащими отклонению.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным в их подтверждение доказательствам.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 июля 2014 года по делу №А03-7241/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Т.Е. Стасюк

Судьи                                                                                       М.Ю. Кайгородова

                                                                                                 Д.Г. Ярцев