Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А67-5642/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                  Дело № А67-5642/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

Судей  Марченко Н.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Гальчук М.М. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Маргаряна С. Е. по доверенности от 01.09.2014 (на 1 год),

от заинтересованного лица: Манжос Л.Н. по доверенности от 09.01.2014 (до 31.12.2014),

от третьего лица: Усовой М.Ю. по доверенности от 09.01.2014 (по 31.12.2014),

рассмотрев  в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску

на решение Арбитражного суда Томской области

от 21 июля 2014 года  по делу №А67-5642/2013 (судья А.С. Кузнецов)

по заявлению закрытого акционерного общества «ТРЦ» (ОГРН 1117017011363, ИНН 7017287604, г. Томск, пер. 1905 года, д. 14/1)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (ОГРН 1047000302436, ИНН 7021022569, г. Томск, пр. Фрунзе, д. 55)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (ОГРН 1047000301974, ИНН  7021016597, г. Томск, пр. Фрунзе, д. 55)

о признании недействительными решений ИФНС России по г. Томску от 19.07.2013 №12-28/107 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» и от 19.07.2013 № 12-28/45 «Об отказе возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «ТРЦ» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 19.07.2013 № 12-28/107 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 19.07.2013 № 12-28/45 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (далее – Управление, третье лицо).

Решением от 21.07.2014 Арбитражного суда Томской области заявление общества удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Инспекция указывает на то, что у общества отсутствует право на налоговые вычеты по НДС по счетам – фактурам, выставленным ООО НПП «Градостроительство» за выполненные работы по разработке проектно- сметной документации по объекту «Торгово- развлекательный центр по пр. Ленина, 145 в г. Томске», поскольку у налогоплательщика отсутствует разрешение на строительство указанного объекта, проектная документация не прошла государственную экспертизу, использованы при расчете с контрагентом заемные денежные средства.  

В отзыве на апелляционную жалобу общество возражает против доводов Инспекции, просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, Управление поддерживает позицию по делу, изложенную в апелляционной жалобе Инспекции.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении   дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах к ней.

В судебном заседании представителем общества заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии положительного заключения негосударственной экспертизы от 18.07.2014 №70-1-4-0008-14.

Согласно статье 268 АПК РФ арбитражный суд в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Руководствуясь указанными разъяснениями, суд апелляционной инстанции в целях полного и правильного рассмотрения дела, установления фактических обстоятельств, счел возможным ходатайство представителя общества удовлетворить и приобщить представленный им документ к материалам дела.

Проверив законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Томской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом за 4 квартал 2012 года  налоговой декларации по НДС, по которой заявлено право на возмещение из бюджета НДС в сумме 4 320 095 рублей,  по результатам которой составлен акт от 07.05.2013 №12-28/3325, приняты 19.07.2013 решения №12-28/45 «О привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» и №12-28/45 «Об отказе обществу в возмещении полностью налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым отказано в возмещении НДС в сумме 4 320 095 рублей.

Решением Управления ФНС РФ по Томской области от 04.09.2013 № 303 в удовлетворении жалобы отказано.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод Инспекции о неправомерном принятии обществом сумм НДС по сделке с ООО НПП «Градостроительство», поскольку проектная документация не прошла государственную экспертизу, у общества отсутствует разрешение на строительство, использование в расчетах с контрагентом заемных денежных средств.

Несогласие с вышеназванными решениями налогового органа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принял законное и обоснованное решение.

Апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Материалами дела установлено, что налогоплательщик в проверяемом периоде являлся плательщиком НДС.

В 4 квартале 2012 года общество включило в налоговые вычеты НДС по услугам, товарам и работам, связанным с осуществлением строительства указанного выше объекта.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет. Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления налогоплательщику права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из пунктов 3 и 4 Постановления № 53 следует, что налоговая выгода является необоснованной в случае ее получения вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Глава 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГсК РФ) устанавливает порядок проведения инженерных изысканий, получение проектной документации на строительство, проведение государственной экспертизы документации и выдачи разрешения на строительство, которые, как необходимая подготовительная работа, предшествуют самому строительству, то есть создания зданий, строений, сооружений.

В соответствии со статьями 47, 48, 49, 51 ГсК РФ подготовительная работа состоит из следующих обязательных этапов: проведение инженерных изысканий; архитектурно-строительное проектирование; государственная экспертизы документации и результатов инженерных изысканий; выдача разрешение на строительство.

Общество представило в материалы дела документы, свидетельствующие о том, что процесс получения разрешения на строительство налогоплательщиком соблюдается. Указанное обстоятельство подтверждается, в том числе, представленным суду апелляционной инстанции положительным заключением негосударственной экспертизы от 18.07.2014 №70-1-4-0008-14, опровергая, тем самым, довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств принятия налогоплательщиком мер по получению положительного заключения экспертизы.    

Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, сделал вывод о подтверждении налогоплательщиком факта осуществления им работ по строительству торгово – развлекательного центра по пр. Ленина, 145 в г. Томске; условия, установленные нормами налогового законодательства для принятия НДС к вычету, обществом соблюдены и подтверждаются документально.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в суде апелляционной инстанции представителями налогового органа, порядок оформления первичных документов, на основании которых налогоплательщиком заявлены вычеты по НДС, соблюден, отсутствуют претензии к контрагенту общества (том 1, лист дела 48, страница 4 решения Инспекции №12-28/107).

Кроме того, из оспариваемого решения №12-28/107 следует, что ЗАО «ТРЦ» проводятся работы на застраиваемой территории: по периметру территории установлен строительный забор и необходимые ограждения, произведен снос трех нежилых помещений, производится вывоз строительного мусора (протокол осмотра территории от 09.07.2013 №25-10, том 1, лист дела 14). 

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у общества намерений получить экономический эффект в результате реальной экономической деятельности, Инспекция не представила.

Создание ЗАО «ТРЦ»  для реализации проекта строительства вышеуказанного объекта не свидетельствует о необоснованности заявленных налоговых вычетов по товарам (работам, услугам), о том, что обществом не ведется финансово- хозяйственная деятельность с момента создания.

Обществом представлена вся необходимая документация по ведению им хозяйственной деятельности (договор безвозмездного бессрочного пользования земельным участком от 01.09.2011 с дальнейшим его продлением от 02.08.2012 и 10.12.2012, справка о предварительной регистрации адреса объекта недвижимости, технические условия УГИБДД на проектирование, протокол заседания градостроительного совета при Администрации города Томска и другие). Для подтверждения обоснованности заявленных вычетов представлены книга покупок за 4 квартал 2012, книга продаж за 4 квартал 2012, счета - фактуры,  акты выполненных работ на проведение проектной документации, на проектирование линии