Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А27-3735/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

продукта, единой технологии), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности. В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В Приложениях № 1 к договорам об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение от 08.06.2010 № 010601-МиМ и от 12.11.2010 № 1007/19 ООО Студия «АНИМАКОРД» указано в качестве изготовителя соответствующего аудиовизуального произведения, в качестве режиссеров, сценаристов, композиторов и художников указаны различные физические лица.

Право использования ООО Студия «АНИМАКОРД» результатов интеллектуальной деятельности физических лиц, являющихся режиссерами, сценаристами, композиторами и художниками, подтверждено представленными в материалы дела вышеуказанными доказательствами.

Таким образом, по мнению суда, возникновение у ООО Студия «АНИМАКОРД», а затем и у ООО «Маша и Медведь» исключительного права на аудиовизуальное произведение, в том числе его персонажи доказано.

Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы о недоказанности перехода исключительных прав к ООО «Маша и Медведь» подлежит отклонению как противоречащий установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Также противоречит представленным в материалы дела доказательствам довод ответчика о том, что суду не представлено доказательств того, кто являлся автором персонажей – «Медведь», «Маша», «Заяц».

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В пункте 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее, несет установленную законодательством ответственность. К таким действиям отнесено воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно абзацу 2 пункта 29 Постановления N 5/29 под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Воспроизведение персонажа в любой форме и распространение без согласия правообладателя не допускаются.

Факт нарушения исключительных прав ответчиком в результате продажи товара (набор игрушек «Маша и Медведь»), с изображениями персонажей аудиовизуального произведения - сериала «Маша и Медведь» на упаковке подтверждается материалами дела, в том числе кассовым чеком от 26.05.2013, самим набором и не оспаривалось ответчиком.

Доказательства, подтверждающие правомерность реализации ответчиком названного товара, в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы о надлежащем исполнении ответчиком обязательств и его добросовестности при реализации товара подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у истца прав на обращение в суд за защитой нарушенных прав судом апелляционной инстанции также подлежат отклонению.

В подтверждение права на обращение в суд за защитой нарушенных исключительных прав НП «Эдельвейс» представило в материалы дела договор доверительного управления исключительными правами № Э1-МиМ от 23.03.2012 между ООО «Маша и Медведь» и НП «Эдельвейс» (управляющим),  дополнительное соглашение №Э1-Мим-М1714 от 17.03.2014 к договору доверительного управления  № Э1-МиМ от 23.03.2012, договор №Э1-МИМ от 17.03.2014 о передаче полномочий по управлению правами правообладателя на коллективной основе (договор №Э1-МиМ доверительного управления исключительными правами от 23.03.2012 в редакции дополнительного соглашения от 17.03.2014), в соответствии с которыми партнерство вправе совершать в отношении переданных ему в управление  на коллективной основе прав любые юридические и фактические действия в интересах правообладателя, в том числе осуществлять защиту прав в порядке, предусмотренном законом  и договором.

Указанному доводу судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 1250 ГК РФ, судом обоснованно указано, что  предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В данном случае требование о компенсации заявлено НП «Эдельвейс», которое обосновывает свое право на предъявления иска договором доверительного управления, который впоследствии был подписан в редакции от 17.03.2014 как договор о передаче полномочий по управлению правами правообладателя на коллективной основе, что не противоречит пункту 2 статьи 425 ГК РФ.

При квалификации договора, суд правомерно  исходил не из названия договора, а из его содержания с учетом намерений (статья 431 ГК РФ) и организационно-правовой формы сторон.

Истец зарегистрирован как некоммерческая организация, что подтверждается свидетельством (л.д.53, т.1).

Согласно уставу НП «Эдельвейс» основной целью деятельности Партнерства является содействие членам Партнерства в деятельности, направленной на обеспечение имущественных прав авторов, исполнителей, производителей фонограмм и иных обладателей авторских и смежных прав в случаях, когда их осуществление в индивидуальном порядке невозможно. Предметом деятельности Партнерства является коллективное управление имущественными правами обладателей авторских и смежных прав при использовании их произведений, исполнений и фонограмм, представительство и защита законных прав и интересов правообладателей, в том числе в судах (пункты 3.1.-3.2.2.).

Пунктом 4.1.9 устава Партнерство в соответствии с действующим законодательством совершает любые действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе занимается Партнерство, в том числе обращаться с исками в суд, арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора от 23.03.2012 № Э1-МиМ управляющий вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в арбитражных судах, судах общей юрисдикции от имени учредителя или от своего имени, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав на использование персонажей аудиовизуального произведения – мультипликационного сериала «Маша и Медведь».

Как правообладатель ООО «Маша и Медведь» передало свои полномочия по управлению правами на изображения аудиовизуального произведения сериала «Маша и Медведь» на основании статьи 1242 ГК РФ по договору НП «Эдельвейс», который в силу пункта 3 статьи 1242 ГК РФ является достаточным основанием для подтверждения полномочий НП «Эдельвейс» для предъявления настоящего иска.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Таким образом, истец подтвердил свое право на обращения с иском о взыскании компенсации за нарушение конкретного права-права на изображения персонажей.

Оценивая доводы жалоб, апелляционный суд исходит, в том числе, из позиции арбитражных судов всех инстанций по делам А76-20483/2013, А50-23306/2013 и другим. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными возражения ответчика, касающиеся обоснованности взыскания компенсации в заявленном истцом размере.

Судом первой инстанции не учтено, что в силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Согласно пункту 3 названной статьи охране подлежит произведение, в котором персонаж понимается как часть произведения, содержащая описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению.

По смыслу приведенных норм материального права реализация товара, содержащего нескольких персонажей одного аудиовизуального произведения (детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь») необходимо рассматривать как одно правонарушение.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 43.2, 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая приведенные нормы права, исходя из доказанности факта распространения ответчиком товара с изображением персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь», и нарушения данными действиями ответчика исключительных прав правообладателя на результат интеллектуальной деятельности, учитывая незначительный характер допущенного нарушения, отсутствие доказательств ранее совершенных ответчиком нарушений исключительных прав правообладателя, вероятных убытков правообладателя, суд апелляционной инстанции считает  исковые требования НП «Эдельвейс» подлежащими  удовлетворению в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для изменения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 11 июня 2014 года.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, п.3 ч.1 ст. 270, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2014 года  по делу № А27-3735/2014 изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ривоненковой Светланы Анатольевны в пользу некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» 10 000 руб. компенсации.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ривоненковой Светланы Анатольевны в пользу некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» проценты на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования ЦБ РФ-8,25% на сумму 10 000 руб., начиная со следующего дня со дня вступления решения в законную силу до фактической уплаты.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ривоненковой Светланы