Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу n А45-19100/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А45-19100/2012

03 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В. Кудряшевой , Н.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии:

от Ганчарука А.С.: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Ганчарука Александра Сергеевича (рег. № 07АП-9412/12 (11) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 июля 2014 года ( судья Зюков в.А.) по делу № А45-19100/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Индустриальные системы» (ИНН 5504002528, ОРГН 1025500985256, юридический адрес: 630035 г. Новосибирск, ул. Титова, д. 184/1) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Индустриальные системы» Атрощенко Владимира Васильевича о признании недействительным договора №ОС/ЗУ/2096 купли-продажи земельных участков от 28.11.2011 года № регистрации 55-55-01/339/2011-441 от 18.01.2012 года, заключенного между должником и Ганчаруком Александром Сергеевичем, и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

  Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2013 года общество с ограниченной ответственностью «Индустриальные системы» (далее – ООО «Индустриальные системы», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Атрощенко Владимир Васильевич.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 27.04.2013 года №75.

Конкурсный управляющий ООО «Индустриальные системы» Атрощенко Владимир Васильевич обратился 30.07.2013 года в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным договора №ОС/ЗУ/2096 купли-продажи земельных участков от 28.11.2011 года № регистрации 55-55-01/339/2011-441 от 18.01.2012 года, заключенного между должником и Ганчаруком Александром Сергеевичем, и применении последствий недействительности сделки.

Заявление обосновано ссылкой на пункты 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что оспариваемая сделка отвечает признакам подозрительности по причине неравноценности встречного исполнении обязательств другой стороной сделки, поскольку рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств; сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, причинен вред кредиторам.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2014 года суд признал недействительной сделку – договор купли-продажи земельных участков №ОС/ЗУ/2096 от 28.11.2011 года, № регистрации 55-55-01/339/2011-441 от 18.01.2012 года, заключенную между ООО «Индустриальные системы и Ганчаруком Александром Сергеевичем, применил последствия недействительности сделки, обязал Ганчарука А.С. вернуть в ООО «Индустриальные системы» земельный участок, площадью 301 кв.м., кадастровый номер 55:36:14 01 07:2096, категория земель – земли населенных пунктов – для жилищных нужд под строительство жилой застройки, местоположение – установлено в 310 м. юго-западнее относительно 4-х этажного здания, имеющего почтовый адрес – г.Омск, Кировский административный округ, ул. Суворова, 110, земельный участок, площадью 904 кв.м., кадастровый номер 55:36:14 01 07:2095, категория земель – земли населенных пунктов – для жилищных нужд под строительство жилой застройки, местоположение – установлено в 305 м. юго-западнее относительно 4-х этажного здания, имеющего почтовый адрес – г.Омск, Кировский административный округ, ул. Суворова, 110.

Ганчарук А.С. не согласился с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2014 года, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность.

Указав, что конкурсный управляющий не доказал наличие условий неравноценности встречного исполнения обязательства со стороны заявителя; надлежащих доказательств того, что стоимость имущества, переданного по сделке равна 8 500 000 рублей, в материалы дела не представлено; отчет №023/1000-12 от 25.05.2012 года не является надлежащим доказательством неравноценности встречного исполнения сделки.

Конкурсный управляющий ООО «Индустриальные системы» Атрощенко В.В. представил отзыв на апелляционную жалобу Ганчарука А.С., в котором, ссылаясь на законность и обоснованность определения суда от 09.07.2014 года, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2014 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.11.2011 между Ганчаруком Сергеем Николаевичем (покупателем) и ООО «Индустриальные системы» (продавцом) заключен договор №ОС/ЗУ/2096 купли – продажи земельных участков:

- земельный участок, площадью 301 кв.м., кадастровый номер 55:36:14 01 07:2096, категория земель – земли населенных пунктов – для жилищных нужд под строительство жилой застройки, местоположение – установлено в 310 м. юго-западнее относительно 4-х этажного здания, имеющего почтовый адрес – г.Омск, Кировский административный округ, ул. Суворова, 110,

- земельный участок, площадью 904 кв.м., кадастровый номер 55:36:14 01 07:2095, категория земель – земли населенных пунктов – для жилищных нужд под строительство жилой застройки, местоположение – установлено в 305 м. юго-западнее относительно 4-х этажного здания, имеющего почтовый адрес – г.Омск, Кировский административный округ, ул. Суворова, 110.

Пунктом 2.1., 2.2. настоящего договора предусмотрено, что общая стоимость земельных участков составляет 40 000 рублей, в том числе – земельный участок, площадью 301 кв.м. – 10 000 рублей, земельный участок, площадью 904 кв.м. – 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2013 ООО года «Индустриальные системы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Атрошенко В.В.  

Ссылаясь на то, что указанный договор купли – продажи земельных участков заключен при неравноценном встречном исполнении обязательства другой стороной сделки, в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, конкурсный управляющий должника Атрошенко В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что конкурсный управляющий доказал наличие всех необходимых признаков состава недействительности сделки, предусмотренных статьей 61.2 Закона о банкротстве. 

   Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 61.2 сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, имеются основания для призвания оспариваемой сделки недействительной по пункту 1 статьи 61.2, поскольку должником совершена сделка в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 (ред. от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.

В материалы дела были представлены:

-  отчет ООО «Городской юридический центр недвижимости «Эталон», согласно которому стоимость земельного участка общей площадью 301 кв.м. – 670 000 рублей, земельного участка площадью 904 кв.м. – 2 010 000 рублей.

-  отчет ИП Липатова Станислава Петровича, согласно которому стоимость земельного участка 301 кв.м. – 13 000 рублей, 904 кв.м. – 39 000 рублей.

- заключение эксперта №2651/3-3, согласно которому стоимость земельного участка площадью 904 кв.м. – 48 816 рублей, земельного участка площадью 301 кв.м. – 17 564 рубля;

- отчет экспертной организации ООО «НОЭС», согласно которому стоимость земельных участков, расположенных в том же месте где и оспариваемые земельные участки (Омская область, г.Омск, Кировский АО г.Омска) составляет от 7 800 000 до 9 300 000 рублей.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отчет ООО «Городской юридический центр недвижимости «Эталон»,  признал его достоверным.

Оценив отчет ИП Липатова Станислава Петровича, суд пришел к выводу, что он не может с достоверностью свидетельствовать о стоимости указанных земельных участков по следующим основаниям.

На странице 24 отчета в разделе 8.4. оценщик указывает на расположение земельных участков на болотистой местности, , однако ни акт осмотра, ни фотографии к материалам дела не представлены. Оценка проведена методом сравнения, вместе с тем ни указано ни одного аналога при сравнении с которыми оценщик установил что рыночная стоимость земли составила 1 026 рублей (не указано за какую единицу измерения), не обосновано в отчете и применение понижающих коэффициентов 0,95 и 0,005, кроме этого в отчете не содержится описание расчетов, пояснения к расчётам, что не позволяет суду проследить формирование цены земельных участков. Оценщиком не выбраны единицы сравнения и не проведен сравнительный анализ объектов оценки и каждого объекта – аналога по всем элементам сравнения.

Довод заявителя жалобы о том, что конкурсный управляющий не доказал наличие условий неравноценности встречного исполнения обязательства со стороны Ганчарука А.С. судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Согласно заключению эксперта №2651/3-3 стоимость земельного участка площадью 904 кв.м. – 48 816 рублей, земельного участка площадью 301 кв.м. – 17 564 рубля, по договору - стоимость земельного участка площадью 904 кв.м. – 30 000 рублей, земельного участка площадью 301 кв.м. – 10 000 рублей, то есть стоимость участка, площадью 301 кв.м. меньше определенной экспертом на 56,9 %, стоимость земельного участка, площадью 904 кв.м. меньше определенной экспертом на 61 %, что, как считает суд, свидетельствует о неравноценности встречного исполнения обязательств.

На основании отчета экспертной организации ООО «НОЭС», стоимость земельных участков, расположенных в том же месте где и оспариваемые земельные участки (Омская область, г.Омск, Кировский АО г.Омска) составляет от 7 800 000 до 9 300 000 рублей, что также свидетельствует о неравноценности встречного исполнения обязательств по оспариваемому договору.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты указанных земельных участков, что в совокупности с указанными выше обстоятельствами свидетельствует о неравноценности встречного исполнения обязательств, довод конкурсного управляющего Атрощенко В.В. о не оплате Ганчаруком С.Н. стоимости имущества, переданного ему в собственность по договору купли-продажи, и причинении, таким образом, вреда кредиторам должника, соответствует материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные документы, учитывая стоимость земельных участков, согласованных сторонами в договоре купли-продажи, правильно пришел к выводу о том, что договор купли – продажи земельных участков заключен при неравноценном встречном исполнении обязательства другой стороной сделки,

о доказанности конкурсным управляющим признаков состава недействительности сделки, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2. Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели