Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А45-23944/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А45-23944/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Полосин А.Л., Скачкова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Паничкин В.Б. по доверенности от 20.02.2014;

от ответчика:  Осипов В.Г. по доверенности от 24.10.2013;

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

открытого акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 июля 2014 года

по делу № А45-23944/2013 (судья И.В. Карбовская)

по иску Открытого акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» (ОГРН 1064205110122, ИНН 4222010511, 652740, Кемеровская область, г. Калтан, ул.Комсомольская, 20)

к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, 117997, г.Москва, ул. Вавилова, 19; 630007, г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, 20)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Подразделения судебных приставов-исполнителей по городам Осинники и Калтан (652810, г. Осинники, ул. 50 лет Рудника, 16)

о взыскании необоснованно списанных с расчетного счета средств,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Южно-Кузбасская ГРЭС» (далее - ООО «Южно-Кузбасская ГРЭС», истец, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России», Сбербанк, ответчик), о взыскании неосновательного обогащения в размере 130 315,45 руб. и процентов с даты неправомерного списания средств в размере 6 689,53 руб. и по 29,86 руб. за каждый последующий день, начиная с 13.12.2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено - Подразделение судебных приставов-исполнителей по городам Осинники и Калтан (далее – третье лицо)

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07 июля 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением  суда, истец обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, считает, что  вывод суда первой инстанции, о недоказанности наличия причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями для истца (возникновение убытков)противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьего лица.

В судебном заседании представитель апеллянта в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на её удовлетворении. Представитель ответчика против доводов апеллянта возражал, поддержав доводы отзыва, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2010 по делу № А27-9569/2010 с ТСЖ «Луч 1» в пользу ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» взыскана задолженность за поставленную горячую воду и тепловую энергию в размере 125 548, 98  руб., а также 4 766, 47  руб.  госпошлины (всего 130 315, 45  руб.). Решение вступило в законную силу, выдан и предъявлен для исполнения исполнительный лист № 001439198 А27-9569/2010 от 02.09.2010.

22.09.2010 постановлением СПИ МОСП по Осинникам и Калтану Калугиной М.Р. возбуждено исполнительное производство № 5689/10/18/42, по которому ТСЖ «Луч 1» является должником.

18.10.2010 СПИ МОСП по Осинникам и Калтану возбуждено объединённое производство № 32/18/23023/1/2010-СД об обращении взыскания на денежные средства в банке (на счёт № 40703810326170020210 в отделении Сбербанка России № 2363/2363).

28.10.2010 СПИ МОСП по Осинникам и Калтану направил инкассовое поручение №8134938 (в отношении суммы требования ЮК ГРЭС и другого кредитора (ООО Осинниковский Водоканал) - на общую сумму 260 993 руб. 62 коп.

15.06.2010 в ОАО «Сбербанк России» поступило решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Кемеровской области о приостановлении операций по счету и инкассовое поручение поставлено в картотеку в третью очередь погашения требований.

28.10.2010 в ОАО «Сбербанк России» поступило инкассовое поручение №8134938 на сумму 260 993,62 руб. и поставлено в картотеку в пятую очередь удовлетворения требований.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте ФНС России (www.nalog.ru) в подразделе «Проверь себя и контрагента» раздела «Электронные услуги» 31.08.2012 решением Межрайонной ИФНС России №5 по Кемеровской области  принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица ТСЖ «Луч 1» (ИНН 42222012572) из Единого государственного реестра юридических лиц.

05.09.2012 в журнале «Вестник Государственной Регистрации» часть 2 №35(393) под номером 2585 «Сведения о принятых регистрирующим органом решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из единого государственного реестра юридических лиц» опубликовано вышеуказанное решение № 9 от 31.08.2012 Межрайонной ИФНС России №5 по Кемеровской области.

После получения кредитной организацией информации о внесении в ЕГРЮЛ записи об исключении из него недействующего юридического лица ранее открытый данному лицу банковский счет закрыт банком 29.04.2013, а весь остаток денежных средств в размере 203 598, 16 руб. с расчетного счета клиента банка и должника по исполнительному производству (ТСЖ «Луч 1» переведен специальный  счет Банка по учету обязательств (л.д. 28 т.1).

30.04.2013 Банком в судебного пристава исполнителя возвращено без исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания от 18.10.2010 в связи с закрытием счета 29.04.2013, о чем имеется соответствующая отметка на самом постановлении, что послужило основанием для обращения  в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что ответчиком правомерно проведена процедура закрытия банковского счета ТСЖ «Луч 1» и возвращен исполнительный документ истца лицу, его направившему.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статьей 8 настоящего Федерального закона предусмотрено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно пунктам 5 и 8 статьи 70 настоящего Федерального закона банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя; не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.

Анализ приведенных выше норм права позволяет сделать вывод, что требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» по списанию денежных средств по исполнительному листу рассчитаны на обычные условия хозяйствования; при возбуждении в отношении должника ликвидационных процедур настоящий Федеральный закон следует применять с учетом Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации при ликвидации организации требования кредиторов удовлетворяются в очередности и порядке, установленных гражданским законодательством. Удовлетворение требований кредиторов с нарушением данной очередности не допускается.

Инструкция Банка России от 14.09.2006 № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» непосредственно не определяет случаи прекращения договора банковского счета, который прекращается в случаях и в порядке, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Правовые последствия внесения записи об исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц определены в статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что с момента внесения такой записи прекращается правоспособность юридического лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений, решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Извещенный кредитор, намеревающийся получить исполнение по обязательству, обязан воспользоваться предоставленной законом возможностью и заявить о себе. Если заявление не подано, то кредитор считается не исполнившим установленную законом обязанность. Сведения в сети интернет на официальных сайтах ФНС России и Вестника Государственной регистрации опубликовываются на условиях открытости и общедоступности.

Таким образом, после внесения записи об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» такое юридическое лицо больше не может иметь гражданских прав, соответствующих целям деятельности, которые были предусмотрены в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, в том числе не может являться стороной по обязательству (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание положения статей 407 и 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что после внесения записи об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» договорные отношения банка с клиентом - недействующим юридическим лицом могут считаться прекращенными в связи с отсутствием стороны по договору.

Судом установлено, что с момента, когда ответчику ОАО «Сбербанк России» стало известно, что в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись об исключении из него недействующего юридического лица, у него появилось законное право считать прекращенным договор банковского счета с ТСЖ «ЛУЧ 1» и законное право на закрытие счета.

Так же материалами дела подтверждается, что ответчик не мог исполнить исполнительный документ истца, поскольку, в силу пункта 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, операции с денежными средствами по расчётному счету должника были приостановлены налоговым органом.

Приостановление действует до исключения организации из ЕГРЮЛ и прекращается с момента внесения в ЕГРЮЛ такой записи об исключении юридического лица.

Как следует из разъяснений Министерства финансов Российской Федерации, данных