Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А45-22338/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 54:19:080201:491 с 06.10.1998 по 10.04.2001 являлось ОАО «Сибтур-В», что подтверждается выпиской Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Новосибирской области от 08.09.2005 №01-2/1308 (т. 2 л. д. 27).

Согласно акту экспертного исследования, выполненному ООО «Центрэкс» от 04.04.2014, назначение земельного участка с кадастровым номером 54:19:080201:490 не предполагает строительство дорог, ограничений прав правообладателей для муниципальных нужд не зарегистрировано (лист 3-4 заключения). В отношении обследованных экспертом земельных участков экспертом сделан вывод, что дорога частично расположена на участках, не предназначенных для дорожного строительства (проходит по участкам, предназначенным для жилищного строительства или размещения производственной базы) (т. 2 л. д. 51-66).

Оспаривая данное заключение, ответчик Администрация Мичуринского сельсовета представила письмо ООО «РосИнсталПроекта» Исх.№ 328 от 19.05.2014, в котором выражено мнение, что очевидно, дорога появилась ранее, чем образованы спорные участки, возможно, что при установлении их границ на местности положение автодороги как самостоятельного объекта капитального строительства учтено не было. В отношении заключений, содержащихся в акте экспертного исследования ООО «Центрэкс» предложено отнестись к выводам критически и руководствоваться, прежде всего, нормами законодательства и пояснениями, данными в этих пояснениях (т. 3 л. д. 31-37).

Оценивая указанное письмо, выполненное лицом, имеющим диплом инженера путей сообщения по специальности «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство», суд апелляционной инстанции считает, что указанное лицо, не обладающее специальными знаниями в области землеустройства (иного из материалов дела не следует), сделало выводы о допущенных ошибках в образовании земельных участков не обладая необходимыми познаниями. Более того, из данного письма вообще не усматривается, на основании каких документов были сделаны выводы.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым принять во внимание установленные в ходе проверки КУС 1075/7691 и КУС 1076/7692 от 12.08.2010 обстоятельства. Согласно постановлениям об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.08.2010, в ходе проверки УММ Краснообского о/милиции установлено, что весной 2010 года граждане Юрченко и Быков самовольно отсыпали дорогу по земельным участкам, принадлежащим гр-нам Гримашевич и Заусаеву по адресу: п. Элитный, ул. Липовая, 8, и ул. Липовая, 8а,  и смонтировали бетонное ограждение (электронные документы на диске). Установив отсутствие состава преступления в действиях граждан Быкова Е.В. и Юрченко А.Н., Заусаеву С.В. и Гримашевич С.Н. было рекомендовано обратиться в суд по вопросам гражданско-правового спора.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает установленным факт незаконного размещения на принадлежащих истцам земельных участках с кадастровыми номерами 54:19:080201:490 и 54:19:080201:491 линейного объекта  - дороги. При этом суд исходит из того, что ответчиками не подтверждено, что изначально в 1998 году  и на день образования спорных земельных участков дорога проходила именно по ним. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что обременений земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:080201:490 и 54:19:080201:491 проходящей по ним дорогой не зарегистрировано. Все документы, фиксирующие прохождение дороги по земельным участкам истцов, датированы 2012 годом. При этом, из материалов дела также усматривается факт отсыпки дороги по земельным участкам истцов в 2010 году.

Согласно статье 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьей 42 настоящего Кодекса.

В силу статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Доказательств прекращения прав собственности истцов на земельные участки по указанным выше основаниям материалы дела не содержат.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как разъяснено в пункте 47 того же постановления Пленумов, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Суд апелляционной инстанции считает доказанными факты нахождения во владении истцов земельных участков и препятствие в пользовании ими со стороны ответчика  - Муниципальное образование Мичуринский сельсовет Новосибирской области.

В соответствии с изложенным, требование об освобождении земельных участков от пролегающей по ним дороги является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Таким образом, решение Арбитражного суда Новосибирской области подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования истцов об освобождении их земельных участков от части дороги п. Элитный, расположенной в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:080201:490, 54:19:080201:491. В указанной части апелляционные жалобы подлежат удовлетворению. В остальной части суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по исковому заявлению и апелляционным жалобам распределены судом пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2014 по делу №А45-22338/2013 изменить, изложив в следующей редакции:

Обязать Мичуринский Сельсовет Новосибирского района Новосибирской области освободить земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:080201:490, 54:19:080201:491 путем сноса части дороги п. Элитный, расположенной в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:080201:490, 54:19:080201:491.

В случае неисполнения решения суда в течение трех месяцев со дня вынесения постановления, предоставить истцам право снести часть дороги п. Элитный, расположенную в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:080201:490, 54:19:080201:491, с отнесением расходов на ответчика – Мичуринский Сельсовет Новосибирского района Новосибирской области за счет средств бюджета муниципального образования.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Мичуринского Сельсовета Новосибирского района Новосибирской области за счет средств бюджета муниципального образования в пользу Индивидуального предпринимателя Новиковой Нины Николаевны 666,66 руб. расходов по государственной пошлине по исковому заявлению, 160,67руб. по апелляционной жалобе.

Взыскать с Мичуринского Сельсовета Новосибирского района Новосибирской области за счет средств бюджета муниципального образования в пользу Индивидуального предпринимателя Гримашевича Сергея Николаевича 666,66 руб. расходов по государственной пошлине по исковому заявлению, 160,67руб. по апелляционной жалобе.

Взыскать с Мичуринского Сельсовета Новосибирского района Новосибирской области за счет средств бюджета муниципального образования в пользу Индивидуального предпринимателя Заусаева Сергея Викторовича 666,66 руб. расходов по государственной пошлине по исковому заявлению, 160,67 руб. по апелляционной жалобе.

Взыскать с Мичуринского Сельсовета Новосибирского района Новосибирской области за счет средств бюджета муниципального образования в пользу  Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Пассим» 500 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Т.Е. Стасюк

Судьи                                                                                       М.Ю. Кайгородова

                                                                                                  Д.Г. Ярцев