Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А03-2533/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ОАО «Барнаульская горэлектросеть» занимает доминирующее положение на рынке купли-продажи (поставки) электрической энергии в г. Барнауле по границе балансовой принадлежности электрических сетей общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания», в связи с чем на него распространяются ограничения по недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, предусмотренные частью 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ.

  В качестве действий общества, нарушающих антимонопольное законодательство в оспариваемом решении Управления указано, что ОАО «Барнаульская горэлектросеть», выступая в отношениях с жильцами многоквартирного жилого дома по адресу: г. Барнаул, ул. Шумакова, 40, в качестве ресурсоснабжающей организации, предъявило им к оплате платежные документы с указанием стоимости электрической энергии, потребленной в жилых помещениях в августе и сентябре 2013 года, и задолженности по состоянию на 13.09.2013. Данные действия признаны нарушающими требования пунктов 67 и 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

  Согласно статье 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) к жилищным отношениям, связанным с использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

  В соответствии с частью 2 статьи 161 собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

  Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

  Частью 11 статьи 161 Кодекса установлено, что в случае заключения договора управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом с управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в данном доме предоставляются управляющей организацией, в других случаях коммунальные услуги указанным собственникам и пользователям предоставляются лицами, несущими ответственность за содержание сетей инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества собственников помещений в данном доме.

  Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регламентированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила).

  В пункте 2 Правил закреплены используемые понятия, в том числе: исполнитель – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; коммунальные услуги – осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); ресурсоснабжающая организация – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

  Пунктом 67 Правил установлено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

  Пунктом 69 Правил установлено требование к оформлению платежного документа, и перечислена информации, которая подлежит указанию в платежных документах. Так подлежит указывать сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований (подпункт «ж»); сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды (подпункт «з»).

  Как следует из материалов дела, между ТСЖ «Сокол» и ОАО «Барнаульская горэлектросеть» 01.01.2007 заключен договор № 4536 на поставку электрической энергии, в том числе по точке поставки жилой дом по ул. Шумакова, 40, жилой дом 6 этажей, 4 подъезда, 106 квартир (эл. плита), коммунальное освещение.

  Учитывая, что собственниками помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Барнаул, ул. Шумакова, 40, выбран способ управления управляющей компанией ТСЖ «Сокол», суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в силу приведенных выше норм, для потребителей коммунальных услуг, проживающих в указанном многоквартирном жилом доме, именно ТСЖ является исполнителем коммунальных услуг, в том числе по поставке электрической энергии в жилые помещения, а ОАО «Барнаульская горэлектросеть» -ресурсоснабжающей организацией, следовательно, действия общества по направлению жильцам многоквартирного дома платежных документов с указанием стоимости электрической энергии нарушают требования пунктов 67 и 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

  При этом нарушение выразилось в направлении квитанций по услугам, оказанным в августе и сентябре 2013 года, и задолженности по состоянию на 13.09.2013, при том, что ТСЖ «Сокол» соответствующим заявлением от 14.09.2013 просило ОАО «Барнаульская горэлектросеть» закрыть лицевые счета жителей дома, то есть не направлять в их адрес квитанции на оплату потребленной электроэнергии в жилых помещениях.

  Доводы ОАО «Барнаульская горэлектросеть» о том, что общество направляло квитанции за период, в котором услуги фактически уже оказаны (август 2013 года и задолженность по состоянию на 14.09.2013) то есть до обращения ТСЖ с заявлением, поскольку ТСЖ «Сокол» сообщило заявителю о принятом решении лишь 17.09.2013. Ранее существовавший порядок (до августа 2013 года), при котором общество направляло жителям квитанции на оплату услуг по электроснабжению в жилых помещениях, устраивал управляющую компанию, и заявитель не знал и мог знать вплоть до 17.09.2013, что ТСЖ начало выставлять жителям квитанции, не принимается судебной коллегией.

  Как усматривается из материалов дела, направление квитанций за сентябрь 2013 года и о наличии задолженности по состоянию на 13.09.2013 осуществлено обществом позднее установленных частью 1 статьи 155 ЖК РФ сроков, то есть в период, когда общество уже фактически было извещено о намерении управляющей компании самостоятельно направлять платежные документы, иного заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано соответствующими бесспорными доказательствами.

  Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

   Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, направление квитанций за август 2013 года само по себе нарушает порядок направления квитанций, установленный пунктами 67 и 69 Правил, поскольку пунктом 67 Правило, как изложено ранее, установлено, что платежи за коммунальные услуги вносятся на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем, кем является ТСЖ «Сокол».

   Довод заявителя о том, что ОАО «Барнаульская горэлектросеть» является исполнителем коммунальной услуги по поставке электрической энергии жильцам дома, поскольку в рамках договора от 01.01.2007, заключенного с ТСЖ, осуществляется поставка электроэнергии на общедомовые нужды, а с жителями дома заключены договоры электроснабжения жилых помещений по факту оказания данных услуг, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку противоречит буквальному содержанию договора от 01.01.2007 № 4536, заключенного между ТСЖ «Сокол» и ОАО «Барнаульская горэлектросеть», по условиям которого поставка электрической энергии осуществляется по точке поставки жилой дом по ул. Шумакова, 40, жилой дом 6 этажей, 4 подъезда, в том числе 106 квартир (эл. плита), коммунальное освещение.

  С учетом изложенного, поскольку ОАО «Барнаульская горэлектросеть» не является исполнителем коммунальной услуги по поставке электроснабжения жителям многоквартирного жилого дома, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что действиями по направлению жителям платежных документов с указанием стоимости электрической энергии, потребленной в жилых помещениях в августе и сентябре 2013 года и задолженности по состоянию на 13.09.2013, требования Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

  Ссылки подателя жалобы на неправомерные, по его мнению, действия ТСЖ «Сокол» и на то, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, не принимается судебной коллегией, поскольку подателем жалобы не мотивированно надлежащим образом применительно к фактическим обстоятельствам дела, что ТСЖ «Сокол» намеренно причинить вред заявителю. Из материалов дела усматривается, что ТСЖ «Сокол» действовало как исполнитель, что согласуется с пунктами 67 и 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

  Проверка, по результатам которой приняты оспариваемое решение и предписание, проведена антимонопольным органом на основании заявления ТСЖ, в котором указано на совершение ОАО «Барнаульская горэлектросеть» действий, ущемляющих интересы заявителя. Установленное нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов ущемляет права и интересы ТСЖ «Сокол» на осуществление деятельности по управлению жилым домом в соответствии с Правилами, в том числе по организации выставления и направления платежных документов на оплату коммунальных услуг, оказанных ТСЖ, как исполнителем коммунальных услуг.

  Принимая во внимание доминирующе положение общества на рынке купли-продажи (поставки) электрической энергии в г. Барнауле по границе балансовой принадлежности электрических сетей ООО «Барнаульская сетевая компания», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ОАО «Барнаульская горэлектросеть» требований части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в связи с ущемлением незаконным действиями интересов ТСЖ «Сокол» и жителей многоквартирного жилого дома по адресу: г. Барнаул, ул. Шумакова, 40, при этом нарушение интересов жильцов многоквартирного жилого дома не вызваны какими-либо самостоятельными действиями ОАО «Барнаульская горэлектросеть», а вытекают из действий общества, нарушающих законодательство о защите конкуренции, которые одновременно нарушают права жителей, как потребителей коммунальных услуг.

  При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что прекращение обществом действий, нарушающих требования антимонопольного законодательства, повлечет за собой, в том числе, устранение нарушения прав и законных интересов жителей многоквартирного жилого дома.

  Оценивая иные доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и содержания оспариваемого решения, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным по указанным в апелляционной жалобе причинам.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

  Вместе с тем, заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

  С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого решения Управления положениям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено. Заявителем иных доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении и апелляционной жалобе доводы, в арбитражный суд не представлено.

  Статьей 22 Федерального закона № 135-ФЗ установлено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

  В силу статьи 23 Федерального закона № 135-ФЗ антимонопольный орган и его территориальные органы возбуждают