Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу n 07АП-1161/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-1161/09

03 марта  2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена  02 марта  2009г.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта  2009г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Журавлевой В.А., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Музыкантовой М.Х.

при участии: 

от заявителя:  без участия

от ответчика:  Костопралова А.В. по доверенности от 09.01.2008г.,

                         Иванцова Л.Г. по доверенности от 25.02.2009г. 

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска и ООО «Ариал-Сиб»

на Решение  Арбитражного суда Новосибирской области

от 01.12.2008г. по делу №А45-12799/2008-24/324 (судья Бурова А.А.)

по заявлению ООО «Ариал-Сиб»

к ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска

о признании недействительным решения №31 от 30.06.2008г. в части,

  У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью   «Ариал-Сиб» (далее по тексту ООО «Ариал-Сиб», Общество, налогоплательщик) обратилось  в Арбитражный суд  Новосибирской области с  заявлением к ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска  (далее по тексту Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения  от 30.06.2008г. №31 в части доначисления: налога на прибыль в сумме 339 515 руб., пени -72109 руб., привлечения к налоговой ответственности   по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 67 903 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 148 154 руб., пени -11 046 руб., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 29 631 руб., единого социального налога в сумме 1 311 893 руб., пени -361 998 руб. 00 коп., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 121 098 руб.00 коп., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 706 404 руб., пени -379 852 руб.00 коп., в части предложения удержать и перечислить в бюджет НДФЛ в сумме 34 049 руб., доначисления пени по НДФЛ - 8417 руб., привлечения к налоговой ответственности по ст.  123 НК РФ в виде штрафа в размере 17466 руб., уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2005 года в сумме 127903 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01 декабря  2008г. заявленные требования удовлетворены частично; решение инспекции признано незаконным   в части доначисления: налога на прибыль в сумме 36109 руб., пени -7669 руб., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 7222 руб., единого социального налога в сумме 1311893 руб., пени -361998 руб. 00 коп., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 121098 руб.00 коп., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 706404 руб., пени -379852 руб.00 коп., в части предложения удержать и перечислить в бюджет НДФЛ в сумме 34049 руб., доначисления пени по НДФЛ - 8417 руб., привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 17466 руб.; в остальной части требований заявителю отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части признания незаконным решения Инспекции, налоговый орган обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить  и принять по делу новый судебный акт, в том числе по следующим основаниям:

-  расходы на услуги по подбору кандидатур на вакантные должности главного инженера и главного энергетика не признаются экономически оправданными и документально подтвержденными, следовательно, доначисление налога на прибыль в сумме 10800 руб., пени 2294 руб. и привлечение к ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2160 руб. по указанному эпизоду  правомерно;

- расходы, связанные с нанесением материального ущерба ОАО «Сибирьтелеком» не могут быть признаны внереализационным;

-  установленные налоговым органом обстоятельства свидетельствуют о фактах ввода Обществом из-под налогообложения сумм реально выплаченной заработной платы; предприятием занижена налоговая база по ЕСН в связи с неполным отражением фактически начисленной и выплаченной заработной платы ; выявлена недостоверность учета объектов налогообложения по НДФЛ с заработной платы, ЕСН; выбор аналогичных налогоплательщиков осуществлен на основе критериев отраслевой принадлежности, размера выручки, численности производственного персонала, конкретного вида деятельности.

Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Ариал-Сиб» также подана апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции, которое оно просит отменить в части отказа в удовлетворении требований, в том числе по налогу на прибыль в сумме 303406 руб., пени 64400руб., штрафных санкций 60681 руб.; по НДС  в сумме 148 154 руб., пени 81046 руб., штраф 29 631 руб., уменьшение предъявленных к возмещению за 2 квартал 2005г. – 127903 руб. в части контрагента ООО «Сибстройремонт плюс», исходя из следующего:

- материалами дела подтверждается наличие хозяйственных операций по оплате товаров и услуг; имущество, полученное налогоплательщиком по счетам-фактурам, было   оплачено платежными поручениями, банковскими выписками подтверждается факт списания денежных средств со счета ООО «Ариал-Сиб» и, следовательно, оплаты НДС содержащегося в сумме товаров и услуг; были соблюдены все требования предусмотренные ст. 172 НК РФ; доводы налогового органа относительно недоказанности факта фактического места нахождения контрагента ООО «Сибстройремонт плюс» не является основанием привлечения налогоплательщика к ответственности; факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды; установленные налоговым органом обстоятельства не могут свидетельствовать об отсутствии реальных хозяйственных операций по договорам с ООО «Ариал-Сиб».

Апелляционные жалобы сторон приняты судом апелляционной инстанции к совместному рассмотрению.

В судебном заседании представители Инспекции доводы апелляционной  жалобы  поддержали, настаивали  на ее удовлетворении; доводы апелляционной жалобы отзыва не признали по основаниям, изложенным в отзыве , указав, что  представленные Инспекцией доказательства в совокупности подтверждают недостоверность сведений в документах, представленных налогоплательщиком для подтверждения произведенных расходов и получения вычетов, в связи с чем, они не могут служить основанием для предъявления НДС к вычету и включения в состав расходов , уменьшающих сумму доходов.

ООО «Ариал-Сиб» надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, отзыв на апелляционную жалобу Инспекции в порядке ст.262 АПК РФ не представило.

В соответствии с ч.1 ст. 266, ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Ариал-Сиб».

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст.268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва Инспекции, заслушав представителей Инспекции, суд апелляционной инстанции считает решение  Арбитражного суда Новосибирской  области от 01.12.2008г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка представленной ООО «Ариал-Сиб», по результатам которой  30.06.2008г.  вынесено решение № 31 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не согласившись с которым в части   Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд  о признании его недействительным.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований,   суд первой инстанции исходил  из подтверждения материалами дела получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в части взаимоотношений с ООО «Сибстройремонт плюс»; обоснованности включения налогоплательщиком в состав расходов по налогу на прибыль по эпизодам подбора персонала и выплаты материального ущерба; незаконности доначисления НДФЛ, ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии со ст. 247 НК РФ, объектом обложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового Кодекса РФ (ст. 247 НК РФ).

Расходами в силу ст. 252 НК РФ признаются  обоснованные  (экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме) и документально (подтвержденные оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации) подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п.1 ст.173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 171 настоящего Кодекса.

К налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога на добавленную стоимость, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, либо товаров, приобретаемых для перепродажи  (п.п. 1, п.п.2 п. 2 ст. 171 НК РФ).

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); вычетам подлежат  только суммы налога, предъявленные налогоплательщику  при приобретении товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов (ст.172 НК РФ).

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст.169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету (п. 2 ст. 169 НК РФ).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами; кроме того, указанной нормой установлено требование о достоверности первичных учетных документов.

Таким образом, в силу положений статей 247, 252, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на уменьшение налогооблагаемой прибыли и налоговые вычеты обусловлено наличием реальных хозяйственных операций, подтверждением произведенных (осуществленных) расходов и налоговых вычетов соответствующими первичными документами.

Из системного анализа  статей 169, 171, 173,  252  НК РФ  следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность понесенных расходов, налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике- покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он заявляет в целях уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль соответствующие суммы расходов и выступает субъектом, применяющим  при исчислении итоговой суммы  налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. 

При этом, уменьшение налоговой базы в результате уменьшения доходов на сумму расходов при исчислении налога на прибыль, а также применение налогового вычета при исчислении НДС, представляют собой получение налогоплательщиком налоговой выгоды; налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, либо деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей, что  сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (п.1, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

Следуя материалам дела, между ООО «Ариал-Сиб» и ООО «Сибстройремонт плюс», в лице директора Москаленко В.А., заключены договоры: от 15.04.2005 г., согласно которому ООО «Сибстройремонт плюс» собственными силами с использованием материалов Заказчика обязуется выполнить следующие работы в офисных помещениях, находящихся в строящемся объекте по ул. 25 лет Октября- Д.Давыдова, 3а (строительный номер)  - комплекс отделочных работ, работы по устройству внутреннего электроснабжения, сантехнические работы, в том числе, монтаж систем отопления, водопровода, канализации (т.2 л.д.70-72);  от 01.03.2006г., согласно которому ООО «Сибстройремонт плюс» в счет оговоренной настоящим договором цены явственными или привлеченными силами с использованием материалов и механизмов Заказчика обязуется выполнить строительно-монтажные работы 1-го этажа, 1-й очереди строительства в осях 2-8/А-Е жилого дома по ул. Кошурникова в Дзержинском районе (т.4 л.д. 22-23); от 03.04.2006 г., по которому ООО «Сибстройремонт плюс» собственными или привлеченными силами обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте «жилой дом с торгово-офисными помещениями по пр. Дзержинскому в Дзержинском районе г. Новосибирска» 1 -я очередь строительства (т.4л.д. 19-21).

В ходе проверки налоговому органу были представлены акты приемки выполненных работ, счета- фактуры, справки о стоимости выполненных работ, платежные поручения, локальные ресурсные сметные расчеты (т.3 л.д. 108-147. т.4 л.д. 1-18).

Вместе с тем, как правомерно установлено судом первой инстанции, в нарушение норм Постановления Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 11.11.1999г. №100 в актах по форме № КС-2 и КС-3