Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А03-663/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействия), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Судом установлено, в данном случае Управлением оспаривается факт незаконного бездействия Администрации по неисполнению пункта 3 решения Бийского районного Совета народных депутатов от 25.11.2005 № 81, поскольку такое бездействие нарушает права Управления, так как здание по адресу: г. Бийск, ул. Красногвардейская, 10, необходимо Управлению для осуществления возложенных на него федеральным законодательством полномочий, поскольку только после передачи из муниципальной собственности в федеральную возможно закрепление спорных помещений за Управлением на праве оперативного управления.

Порядок передачи используемого имущества, необходимого для обеспечения деятельности службы судебных приставов, из муниципальной собственности в федеральную собственность органами местного самоуправления регламентируется частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ и пункта 2 Постановления Правительства № 374 решения о передаче имущества из муниципальной собственности субъектов Российской Федерации в федеральную собственность являются основаниями возникновения права собственности Российской Федерации на имущество, передаваемое муниципальным образованием.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Приказом Президента от 13.10.2004 № 1316 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

В силу пункта 4 указанного Положения Федеральная служба судебных приставов осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

Таким образом, учитывая, что служба судебных приставов является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти и является составной частью Минюста России, используемое ею имущество подлежит передаче в федеральную собственность в порядке, предусмотренном частью 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ и пункта 2 Постановления Правительства № 374.

В силу пункта 3 части 8 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления до 01.01.2008 обеспечивают безвозмездную передачу в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации находящегося на день вступления в силу настоящей главы в муниципальной собственности имущества, предназначенного для осуществления полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с разграничением полномочий, установленным с 01.01.2008 настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами.

В переходный период до регистрации права собственности на указанное имущество федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе безвозмездно использовать указанное имущество для исполнения полномочий по предметам ведения Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае, если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что спорный объект недвижимого имущества используется структурными подразделениями Управления для обеспечения публичных функций и в силу части 11 статьи 154 Федерального закона №122-ФЗ подлежит передаче  в федеральную собственность, учитывая неоднократные обращения Управления к Администрации с заявлениями по поводу исполнения решения Бийского районного Совета народных депутатов от 25.11.2005 № 81 о передаче имущества в федеральную собственность, основанного на законе, факт незаконного бездействия ответчика является доказанным, равно доказанным является и факт нарушения  прав Управления, поскольку в договоре аренды имеются ограничения в пользовании занимаемыми помещениями в части их переоборудования, текущего и капитального ремонта, например получение письменного согласия арендодателя.

При восстановлении нарушенных прав и законных интересов заявителя, суд, обязывая соответствующий орган совершить определенные действия, не должен подменять функции этого органа. При этом указанные действия не должны противоречить действующему законодательству Российской Федерации.

Поскольку судом первой инстанции признано незаконным бездействие, выразившееся в неисполнении пункта 3 решения Бийского районного Совета народных депутатов от 25.11.2005 № 81 о передаче имущества в федеральную собственность, в соответствии с положением пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в части указания на способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Управления судом правомерно указано на необходимость принятия, в соответствии с требованиями законодательства, Администрацией мер, направленных на исполнение пункта 3 решения от 25.11.2005 № 81 путем передачи из муниципальной собственности в федеральную собственность, снятия с баланса и передачи на баланс Управления объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Бийск, ул. Красногвардейская, д. 10 в части помещений, занимаемых отделами судебных приставов Управления на основании договора аренды нежилого помещения муниципальной собственности от 01.11.2001 года.

Довод Администрации относительно невозможности исполнения решения суда ввиду того, что последнее,  равно как и решение Бийского районного Совета народных депутатов от 25.11.2005 № 81,  не позволяет определить имущество, подлежащее передаче в федеральную собственность, а также способ его передачи, отклоняется апелляционной инстанцией, как необоснованный, поскольку порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность определен вышеуказанными положениями закона.

Также является несостоятельным довод Администрации о незаконной передаче спорных помещений в хозяйственное ведение Управления и противоречии вывода суда требованиям действующего законодательства в части оценки словосочетания «хозяйственное ведение» как описки.

Судом установлено, что в данном случае правоотношения между сторонами договора сложились в силу статьи 606 ГК РФ, в соответствии с которой по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование или во временное пользование.

Материалами дела установлено, что в самом договоре аренды нежилого помещения муниципальной собственности от 01.11.2001 указано на передачу во временное владение и пользование спорных  нежилых  помещений.

Из материалов дела следует, что в дополнениях к договору аренды от 01.11.2001 ошибочно указано словосочетание «хозяйственное ведение», которое правомерно расценено судом как описка, поскольку из воли сторон договора аренды от 01.11.2011 и фактически сложившихся правоотношений однозначно следует, что спорные помещения передаются во временное владение и пользование, т.е. в аренду (статья 606 ГК РФ).

Кроме того, в апелляционной жалобе Администрацией указано, что ГУ Министерства юстиции РФ по Алтайскому краю не может быть субъектом права хозяйственного ведения, что еще раз подтверждает допущенную в дополнениях к договору аренды описку.

Довод Администрации о том, что дополнения, оформленные к договору аренды от 01.11.2001, не позволяют установить дату их подписания, что указывает на невозможность определения когда именно в рамках договора аренды от 01.11.2001 указанные помещения были переданы в пользование службе судебных приставов, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку указанному факту судом дана надлежащая оценка, поскольку отсутствие даты их подписания, не влияет на юридическую силу данных соглашений, подписанных обеими сторонами договора.

Ссылка Администрации на отсутствие индивидуализирующих признаков объекта недвижимости, в отношении которого принято решение о передаче в федеральную собственность, что исключает возможность исполнения решения, правомерно отклонена судом ввиду следующего.

Материалами дела установлено, что с момента заключения договора аренды до настоящего времени ни у арендатора, ни у арендодателя по договору аренды от 01.11.2011 не возникало сомнений и разногласий по поводу того, какие конкретно помещения фактически переданы и используются службой  судебных приставов при осуществлении своих полномочий,  апеллянтом в обоснование заявленного довода в порядке статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ доказательств о наличии каких-либо разногласий  в суд апелляционной инстанции также не представлено.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции относительно отсутствия на практике затруднений в установлении конкретных кабинетов, комнат, помещений и т.п., фактически занимаемых структурными подразделениями Управления, является обоснованным, поскольку ранее таких затруднений, в том числе со стороны Администрации, не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что Управление пользуется спорным имуществом в отсутствие заключенного договора аренды без законных основания, отклоняется апелляционной  инстанцией, поскольку вышеуказанным обстоятельствам дана надлежащая оценка в рамках дел № А03-18236/2011 и А03-6730/2013.

Доказательств того, что названный договор является незаключенным, недействительным, прекратил свое действие  или расторгнут материалы дела не содержат.

Доводы Администрации относительно отсутствия в материалах дела актов приема-передачи спорных помещений и неподтверждении факта передачи нежилых помещений площадью 288 кв.м. и двух гаражей площадью 35 кв.м., со ссылкой на положения статьи 655 ГК РФ, согласно которой доказательством нахождения лица в нежилом помещении может являться только передаточный акт или иной документ, подтверждающий передачу помещения, отклоняется судебной коллегией, поскольку в судебном порядке договор аренды от 01.11.2001 не признавался не заключенным, вопросов по фактам передачи таких помещений не возникало с момента заключения договора аренды, а также подписания соответствующих дополнений к нему, указанными помещениями, расположенными по адресу: г. Бийск, ул. Красногвардейская, 10, площадью 288 кв.м., 144 кв.м. фактически   владеют и пользуются структурные подразделения Управления, что не оспаривалось Администрацией при рассмотрении заявления в суде первой инстанции.

Отсутствие в решении от 25.11.2005 № 81 сведений о субъекте правоотношений, которому предоставлено разрешение на передачу объекта недвижимости, о субъекте правоотношений, в отношении которого выдано разрешение на получение такого объекта, об индивидуализирующих признаках объекта недвижимости, не является основанием для признания решения незаконным и для его отмены, поскольку из его содержания устанавливается воля органов местного самоуправления на передачу конкретного имущества (с указанием адреса) в федеральную собственность.

Довод апелляционной жалобы о  том, что МУ «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» является стороной по договору и отдельным юридическим лицом, но  не привлеченным к участию в деле, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку как следует из Положения о МУ «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края», утвержденного решением Бийского районного Совета народных депутатов Алтайского края от 25.06.2010 № 96-сд (далее - Положение), оно является структурным подразделением Администрации Бийского района Алтайского края.

Так, в силу пункта 1.1. названного Положения Муниципальное учреждение «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» является структурным подразделением Администрации Бийского района Алтайского края, юридическим лицом, осуществляющим владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, а также распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности Бийского района и земельным участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу пункта 1.6 Положения Комитет руководствуется в своей