Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А03-663/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами Российской Федерации, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, законами Алтайского края, постановлениями и распоряжениями Администрации края, решениями районного Совета народных депутатов Бийского района, постановлениями и распоряжениями Главы Бийского района, иными нормативными правовыми актами, а также настоящим Положением; Ведет учет арендаторов, начисления арендных платежей. Осуществляет контроль за поступлением в бюджет района средств от приватизации и аренды муниципального имущества, рекламных конструкций  и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (пункт 2.3.5 Положения); в пределах своей компетенции осуществляет формирование муниципальной собственности (пункт 2.3.6. Положения); принимает в установленном порядке в муниципальную собственность района имущество, в том числе созданное за счет средств бюджета района (пункт 2.3.7. Положения); передает в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством имущество, находящееся в муниципальной собственности, в федеральную собственность или государственную собственность Алтайского края (пункт 2.3.8. Положения); осуществляет ведение реестра муниципальной собственности, в том числе оформляет и учитывает муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющее муниципальную казну (пункт 2.3.9. Положения).

В связи с изложенным, суд обоснованно пришел к выводу о том, что со стороны Администрация допущено длящееся бездействие, выразившееся в неисполнении требований пункта 3 части 8 статьи 85 ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», которым установлена обязанность органов местного самоуправления безвозмездно передать до 01.01.2008 в федеральную собственность имущество, предназначенное для осуществления полномочий федеральных органов государственной власти, а также неправомерное неисполнение пункта  3 решения Бийского районного Совета народных депутатов от 25.11.2005 №81 «О даче разрешения на передачу в федеральную собственность муниципального имущества, предназначенного для осуществления полномочий прокуратуры Бийского района и отдела судебных приставов Бийского района», при том, что районный Совет народных депутатов является постоянно действующим представительным органом муниципального района (пункт 1 статьи 21 Устава муниципального образования «Бийский район Алтайского края», принятого решением Бийского районного Совета народных депутатов Алтайского края от 29.04.2014 № 81-сд) и его решения в любом случае обязательны к исполнению  как действующие нормативные правовые акты.

С учетом указанного отклоняются как несостоятельные и доводы апеллянта о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного, т.к. дело рассмотрено без привлечения МУ «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края», так и доводы о том, что в материалах дела нет доказательств того, что спорные помещения находятся в муниципальной собственности, т.е. учтены  в реестре муниципальной собственности.

В рассматриваемом случае, именно Администрацией не организовано в пределах своих полномочий взаимодействие её структурных подразделений по исполнению решений Совета народных депутатов как оспариваемого, так и возложенных  на  МУ «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» при осуществлении последним своих полномочий по учету спорного муниципального имущества, оформлению этого имущества в собственность муниципального образования, включая его идентификацию,   и его передаче  в федеральную собственность.

В порядке статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, поскольку заявителем указывается на неправомерное бездействие со стороны Администрации, именно на апеллянта возложена обязанность представить доказательства правомерности такого бездействия, а не наоборот,  как указывает апеллянт.

С учетом указанного, апелляционный суд исходит из наличия установленной частью 1 статьи 198 АПК РФ совокупности оснований для удовлетворения заявленных требований, так как материалами дела доказан факт бездействия со стороны заинтересованного лица; заявителем представлены доказательства того, что при совершении вышеперечисленных действий Администрацией были нарушены права заявителя.

Учитывая период в течение которого не исполнятся решение  Бийского районного Совета народных депутатов от 25.11.2005 № 81, имеющее  силу нормативного правового акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исходя из полномочий Администрации закрепленных в статье 47 Устава муниципального образования «Бийский район Алтайского края», принятого решением Бийского районного Совета народных депутатов Алтайского края от 29.04.2014 № 81-сд, Администрация обладает самостоятельной  и широкой  дискрецией,  достаточной для выполнения,  как решения суда, так и решения  Бийского районного Совета народных депутатов от 25.11.2005 № 81, в связи с чем, доводы апеллянта о неисполнимости судебного акта отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В рассматриваемом случае Администрация не доказала обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрации освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 июля 2014 года по делу  №А03-663/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:   

Судьи:

Л.А. Колупаева

А.Л. Полосин

О.А. Скачкова