Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А27-10636/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период.

Данные учета в области обращения с отходами юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями оформляются в письменном и/или электронном виде по прилагаемому образцу, указанному в приложении к настоящему порядку. Данные учета обобщаются по итогам очередного квартала (по состоянию на 1 апреля, 1 июля и 1 октября текущего года), а также очередного календарного года (по состоянию на 1 января года, следующего за учетным) в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за указанным периодом.

В нарушение статьи 19 Федерального закона № 89-ФЗ и Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.09.2011 № 721 общество к проверке не представило за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 г и за 1 квартал 2014 г. данные учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона № 89-ФЗ порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.

В нарушение статьи 26 указанного закона общество не имеет согласованного в установленном порядке производственного контроля в области обращения с отходами.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды (ч. 2). На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений (ч. 3).

Приказом Ростехнадзора от 15.08.2007 № 570 «Об организации работы по паспортизации опасных отходов» утвержден порядок организации работы по паспортизации опасных отходов. Форма паспорта опасного отхода также установлена данным Приказом. Паспорт опасного отхода должен быть согласован в Управлении Росприроднадзора по Кемеровской области в установленном порядке.

В нарушение статьи 14 Федерального закона № 89-ФЗ, Приказа Ростехнадзора от 15.08.2007 № 570 общество не имеет Свидетельства о классе опасности на образующиеся виды отходов 1-4 класса опасности.

Также заявитель не имеет согласованные в установленном порядке паспорта опасных отходов на образующиеся виды опасных отходов.

Как следует из материалов дела, 15.04.2014 общество заключило договор № 11/14 на создание (передачу) научно-технической продукции, согласно которому исполнитель - ООО «Экологическая аудиторская палата Кемеровской области» принимает на себя проведение работ по разработке паспортов опасных отходов для ООО «Реал-Пластик и К» с согласованием материалов по паспортизации отходов в Управлении Росприроднадзора по Кемеровской области. К данному договору имеется перечень отходов, на которые планируется определение компонентного состава и составление паспорта опасного отхода. Этот перечень включает в себя такие отходы 1-4 класс опасности, как ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак (1 класс опасности); обтирочный материал, загрязненный маслами (содержание масел менее 15%) (4 класс опасности); мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (4 класс опасности); масла индустриальные отработанные (3 класс опасности); мусор от уборки производственных помещений (неустановленный класс опасности).

Кроме того, в нарушение требований статьи 15 Федерального закона № 89 у общества отсутствуют лица, имеющие профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами первого - четвертого класса опасности.

Таким образом, заявитель в результате размещение на почте отходов производства и потребления и иных опасных веществ, а также своего бездействия, выразившегося в непринятии мер по корректировке проекта образования отходов и лимитов на их размещение неприятии мер, допустил нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

Доказательств, свидетельствующих об обратном и о соблюдении установленных правил заявителем ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства не представлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценка собранных по административному делу доказательств, а именно: акта об осмотре № 24/13/14 от 09.04.2014, акта проверки № 24/13/14 от 28.04.2014, протокола об административном правонарушении, позволяют сделать вывод о наличии события правонарушения. Перечисленные данные отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, установленным статьями 26.1-26.11 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы о том, что из протокола об административном правонарушении и постановления невозможно установить факт противоправных действий, поскольку наличие угрозы жизни и здоровью людей никакими фактами не подтверждено, подлежит отклонению судебной коллегией.

Нарушения в сфере экологических и санитарно-эпидемиологических требований представляют существенную угрозу для экологии, благоприятным условиям жизнедеятельности человека. Обеспечение экологических и санитарно-эпидемиологических требований является важнейшей функцией государства, направленной на защиту жизни и здоровья граждан, в свою очередь указанные в оспариваемом постановлении действия (бездействия) общества могут привести к негативным последствиям, то есть совершенное обществом правонарушение создает потенциальную опасность здоровью и жизни неограниченного круга лиц.

Совершенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, возникающих при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии.

В данном случае опасность заключается в пренебрежительном отношении к своим обязанностям как субъекта предпринимательской деятельности имеющего отношение к опасным отходам.

Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеприведенные данные, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, а доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности события административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, - противоречащими материалам дела.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований экологического законодательства в установленном законом порядке в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ .

По мнению ООО «Реал-Пластик и К», в ходе проведения проверочных мероприятий и производства по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения.

Судебная коллегия не может согласиться с такой позицией апеллянта, поскольку из материалов дела усматривается, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено о времени и месте решения вопроса о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении надлежащим образом.

          Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

          В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

          По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса. При надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных последнему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты.

           В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

 Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела, законным представителем общества является директор Чернов Михаил Алексеевич, который присутствовал при составлении протокола 12.05.2014. Личность Чернова М.А. подтверждена водительским удостоверением, полномочия - выпиской из ЕГРЮЛ.

 Довод подателя жалобы о том, что водительское удостоверение не может быть признано документом удостоверяющим личность, и что данные доводы не оценены судом первой инстанции, судебной коллегией не принимается.

 Как усматривается из решения, суд первой инстанции оценил указанное обстоятельство и правомерно отклонил данный довод заявителя.

 Так суд правомерно руководствовался Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997, которым утверждено Положение о паспорте гражданина РФ, в соответствии с которым паспорт гражданина РФ является основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ. Между тем, наряду с общегражданским паспортом, документами, удостоверяющими личность гражданина РФ, являются в том числе,