Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А67-4960/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Анны Петровны соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве. Доказательств невозможности утверждения Пикельниковой Анны Петровны внешним управляющим должника, в суд не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что принятое решение собрания кредиторов о введении внешнего управления противоречит принятому решению по первому вопросу повестки собрания кредиторов, на котором принято решение об утверждении отчета временного управляющего и результатов проведения финансового анализа, не принимается во внимание, поскольку законность решений, принятых на собрании кредиторов должника, не входит в предмет рассматриваемого спора.

Суждение заявителя жалобы о том, что процедура внешнего управления неминуемо повлечет увеличение судебных расходов на ее проведение, основано на предположении и  основанием для отмены судебного акта не является.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел совокупность всех доказательств, имеющихся в деле, противоречит тексту обжалуемого судебного акта.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в материалы дела не представлены доказательства о возможности восстановления платежеспособности должника, противоречит установленным судом обстоятельствам дела.

Довод заявителя жалобы о том, что по результатам анализа финансового состояния сделаны выводы, опровергающие вероятность погашения требований кредиторов и дальнейшее ведение прибыльной деятельности, не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного нельзя признать состоятельными доводы заявителя, изложенные в апелляционной  жалобе,  так как они по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 93 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение о введении или продлении срока внешнего управления подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 13 августа 2014 года по делу         №А67-4960/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

             Председательствующий                                                                Е.В. Кудряшева

 Судьи                                                                                              К.Д. Логачев

                                                                                                          Н.Н. Фролова

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А03-13271/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу  »
Читайте также