Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу n 07АП-1253/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении. Таким образом, протокол об административном правонарушении является надлежащим доказательством. Данное доказательство оценивается в совокупности с другими доказательствами, в данном случае, с актом проверки, который является «иным документом» в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, содержащим фактические данные об обстоятельствах правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что акт проверки от 24.10.2008 и протокол об административном правонарушении от 31.10.2008 содержат фактические данные, позволяющие сделать вывод о негативном воздействии на окружающую среду, и доказательства совершения обществом административных правонарушений.

Из материалов дела также усматривается, что протокол об административном правонарушении от 31.10.2008 составлен с нарушением срока, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ. Однако, как правильно указал суд первой инстанции, указанное нарушение не лишает протокол юридической силы и не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по исполнению обязанности по разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов их размещения, а также получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено с соблюдением норм процессуального права.

Департаментом правомерно назначено административное наказание за каждое совершенное административное правонарушение в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, согласно которой при совершении лицом двух и более административных правонарушений, административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Правовых оснований для освобождения от ответственности общества не имеется. Наказание назначено минимальное по каждому нарушению, которое предусмотрено санкцией соответствующей нормы.

Частями 6 и 7 статьи 210, частью 6 статьи 268 АПК РФ определен порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов и пределы рассмотрения дела в порядке апелляционного производства.

Данные нормы устанавливают, что арбитражный суд не связан основаниями и предметом заявленных требований. Проверка решения административного органа осуществляется судом первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет соблюдение судом первой инстанции процессуальных норм.

В соответствии с требованиями частью 6, частью 7 статьи 210 АПК РФ, судом первой инстанции  проверено оспариваемое решение в полном объеме и обоснованно сделан вывод о правомерности привлечения ООО «Спецуправление»  к административной ответственности по статье 8.2, ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Кемеровской области от 19.12.2008 года по делу №А27-16426/2008-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                               Журавлева В.А.

Судьи:                                                                                              Музыкантова М.Х.

Усанина Н. А.