Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А45-11996/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А45-11996/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плешивцевой Ю. В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Школдиной Е. Н. по дов. от 20.05.2014,

от административного органа: Маковой Н. С. по дов. от 14.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2014 по делу № А45-11996/2014 (судья Чернова О. В.) по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), г. Москва, к Новосибирской таможне, г. Новосибирск, о признании незаконным и подлежащим отмене постановления от 16.05.2014 № 10609000-141/2014,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления Новосибирской таможни (далее также – административный орган) от 16.05.2014 № 10609000-141/2014 о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 310 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

            Не согласившись с указанным решением, ОАО «РЖД» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных ОАО «РЖД» требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что груз – «изделия трикотажные» в контейнере № CBHU9872201 следовал под охраной ФГП ВО ЖДТ России, что свидетельствует об отсутствии вины ОАО «РЖД» в утрате части перевозимого груза, что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Подробно доводы общества изложены в тексте апелляционной жалобы.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении; представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО «РЖД» выступило перевозчиком товара на таможенную территорию Таможенного союза из Узбекистана в адрес филиала ЗАО «СТС Логистикс», а именно - трикотажные изделия (вещи для детей), в количестве 913 грузовых мест.

Согласно материалам дела на железнодорожный контейнер № CBHU9872201 отправителем наложены пломбы №№ 0797273-13, 0892309-13, 1275184, которые приняты таможенным органом отправления - таможенным постом «Станция Сарыагаш» Департамента таможенного контроля по Южно-Казахстанской области Комитета таможенного контроля Министерства финансов Республики Казахстан, в качестве средств идентификации.

Таможенному органу отправления - таможенному посту «Кулундинский» Алтайской таможни перевозчиком ОАО «РЖД» представлена транзитная декларация № 39855507/200114/0002141, состоящая из коммерческих инвойсов №№ 1,2 от 17.12.2013, а также железнодорожной накладной № 892593.

Таможенный орган отправления - таможенный пост «Станция Сарыагаш» Департамента таможенного контроля по Южно-Казахстанской области Комитета таможенного контроля Министерства финансов Республики Казахстан установил перевозчику - ОАО «РЖД» место доставки - Новосибирский западный таможенный пост Новосибирской таможни, срок доставки согласно графе D транзитной декларации № 39855507/200114/0002141 - до 20.03.2014 (включительно).

18.01.2014 в ходе проведения таможенного осмотра, что подтверждается актом таможенного осмотра № 10609030/280114/000036, железнодорожного контейнера № CBHU9872201 в ПЗТК железнодорожной станции Клещиха Западно-Сибирской железной дороги должностным лицом Новосибирского западного таможенного поста установлено, что данный железнодорожный контейнер опломбирован ЗПУ оттиском Н5977371.

Согласно акту общей формы 4/19 станции «Черепаново» Западно-Сибирской железной дороги от 26.01.2014, по прибытии на станцию обнаружено, что ЗПУ сломано, навешано ЗПУ № 5977371 и акт общей формы станции «Инская» Западно-Сибирской железной дороги № 85000-1-ГП/577 от 26.01.2014, согласно которому: по прибытии на станцию на контейнере имеется ЗПУ № 0797273, которое неисправно и имеется ЗПУ № 5977371.

Кроме того, имеется акт общей формы станции «Клещиха» Западно-Сибирской железной дороги № 2/175 от 27.01.2014, согласно которому на контейнере имеется ЗПУ № 0797273 которое не исправно и имеется ЗПУ № 5977371.

В ходе расследования установлено, что должностными лицами таможенного поста «Станция Сарыагаш» в качестве средств таможенной идентификации приняты пломбы отправителя №№ 0797273, 0892309 в количестве 2 шт. Таможенным осмотр не проводился. При приемке ОАО «РЖД» железнодорожного контейнера CBHU9872201 для перевозки на станции Кулунда в качестве средств таможенной идентификации приняты пломбы отправителя №№ 0797273-13, 0892309-13, 1275184 в количестве 3 шт.

Таким образом, контейнер прибыл на территорию Российской Федерации с исправными пломбами (ЗПУ) №№ 0797273-13, 0892309-13, 1275184 в количестве 3 шт., которые были приняты в качестве таможенной идентификации таможенным постом «Станция Сарыагаш» Департамента таможенного контроля по Южно-Казахстанской области Комитета таможенного контроля министерства финансов Республики Казахстан.

В ходе таможенного досмотра (АТД № 10609030/310114/000037) установлены расхождения фактических данных о количестве товара со сведениями о количестве товара, указанными в транзитной декларации № 39855507/200114/0002141.

С целью установления количества товара, следовавшего в адрес филиала ЗАО «СТС Логистикс» и помещенного под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД № 39855507/200114/0002141, у грузополучателя филиала ЗАО «СТС Логистикс» запрошена детализация инвойсов № 1,2 от 07.01.2014.

Проведенным таможенным досмотром № 10609030/310114/000037 установлено, что в железнодорожном контейнере № CBHU9872201, прибывшем в адрес грузополучателя филиала ЗАО «СТС Логистикс» прибыл товар, поименованный в оспариваемом постановлении.

Также в ходе расследования установлено что, перевозчиком ОАО «РЖД» не доставлена часть товара, перевозимого в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по транзитной декларации № 39855507/200114/0002141, а именно: брюки для мальчика, хлопок 100%, размер 60/116, арт. СК4336/мокрый асфальт К64 в количестве 195 шт. (2 грузовых места), брюки для мальчика, хлопок 100%, размер 72/140, арт. СК4336/мокрый асфальт К64 в количестве 91 шт. (1 грузовое место), брюки для мальчика, хлопок 100%, размер 68/134, арт. СК4336/глубокий бирюзовый К64 в количестве 23 шт. (1 грузовое место), брюки для мальчика, хлопок 100%, размер 72/140, арт. СК4336/глубокий бирюзовый К64 в количестве 100 шт. (2 грузовых места), брюки для мальчика, хлопок 100%, размер 76/146, арт. СК4336/глубокий бирюзовый К64 в количестве 50 шт. (1 грузовое место).

06.03.2014 в отношении ОАО «РЖД» возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Кроме того, установлено, что на станции Клещиха вагон № 54349196 с контейнером № CBHU9872201 прибывал 26.01.2014 в 22-37, поездом № 3513, формированием станции Инская. Коммерческих неисправностей не обнаружено, имеется проходящий акт станции Черепаново № 4/19 от 26.01.2014 и акт общей формы станции Инская № 85000-1-ГП/577 от 26.01.2014, о чем составлен акт общей формы станции Клещиха № 3/83 от 26.01.2014 и дано оперативное донесение.

В ходе проведенного таможенного досмотра на контейнерной площадке ОАО «ТрансКонтейнер» 29.01.2014 контейнера CBHU9872201 установлено, что фактическое количество товара составляет 906 грузовых мест, а согласно документам товарная партия состоит из 913 грузовых мест. Разница по количеству товара составила 7 грузовых мест, о чем составлен коммерческий акт станции Клещиха № ЗСБ1400229/6 от 29.01.2014.

Факт недоставки товара по делу об административном правонарушении № 10609000-141/2014 перевозчиком подтверждается.

16.05.2013 Новосибирской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10609000-141/2014 в отношении ОАО «РЖД» по факту недоставки товара, перевозимого в соответствии с внутренним таможенным транзитом в место доставки, о признании ОАО «РЖД» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 310 000 руб.

Посчитав, что данным постановлением нарушаются права и законные интересы, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО «РЖД», суд первой инстанции исходил из того, что Новосибирской таможней представлены доказательства в обоснование правомерности принятия оспариваемого постановления, при этом, обществом не представлено доказательств нарушения таможней норм права при вынесении постановления.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ установлена ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Объектом являются общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля, затрагивающие также экономическую безопасность и экономические интересы Российской Федерации и Таможенного союза.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается, в том числе в выдаче (передаче) без разрешения таможенного органа товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе.

Субъектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, выступают лица, на которых согласно требованиям таможенного законодательства возлагаются соответствующие обязанности в отношении находящихся под таможенным контролем товаров, а также документов на них.

С субъективной стороны данные деяния характеризуются наличием вины как в форме умысла, так и неосторожности.

В соответствии со статьей 224 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита. За недоставку товаров (или их части), находящихся под таможенным контролем, предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 156 ТК ТС, после пересечения таможенной границы, ввезенные товары должны быть доставлены перевозчиком в места прибытия и предъявлены таможенному