Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А45-8825/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр (часть 5).

Судебная коллегия отмечает, что заключение договора имеет в своей основе волеизъявление и совершение определенных действий сторонами договора, а не только исполнительным органом.

Организационный семидневный срок для подготовки договора, установленный частью 6 34 земельного кодекса РФ  не является пресекательным, установлен для подготовки документов исполнительным органом, при этом нарушение данного срока не влечет недействительность и отмену ранее принятых в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ актов.

При этом нарушение срока подготовки проекта договора в настоящем деле предметом спора не является, законность действий Администрации по подготовке проекта договора также не входит в предмет доказывания.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, отсутствие в материалах дела доказательств  не выполнения Администрацией каких-либо  процедур, закрепленных вышеназванной нормой права.

Материалами дела подтверждается, что судебному приставу-исполнителю по состоянию на 27.03.2014 года заявителем представлены надлежащие доказательства направления проекта договора купли-продажи, содержащего существенные условия и подписанного Администрацией.

При этом истечение срока для подписания такого договора взыскателем не может являться условием для окончания исполнительного производства, поскольку само заключение договора и условия такого договора в судебном акте, послужившим основанием для выдачи исполнительного листа, не вменены в обязанность Администрации.

В данном случае заинтересованное лицо не обращалось в арбитражный суд за разъяснением способа исполнения судебного акта по делу № А45-17664/2012, в то время как судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно устанавливать способ исполнения судебного акта и требовать предоставления доказательств подписания договора сторонами.

При этом цена спорного земельного участка исполнительным документом, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 49343/13/43/54, не определена, судом в рамках дела №А45-17664/2012 не устанавливалась, также как иные условия договора, следовательно, данное обстоятельство не может являться предметом оценки судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №49343/13/43/54.

Апелляционная инстанция полагает, что направлением  26.03.2014 в адрес взыскателя проекта договора и иных документов, исчерпаны обязанности Администрации, все возможные меры по исполнению решения суда со стороны должника предприняты, дальнейшее зависит от волеизъявления взыскателя и не может являться основанием для принятия мер принудительного исполнения к должнику, следовательно, исполнительное производство подлежит окончанию.

Доказательств обратного заинтересованным лицом в порядке статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ  не представлено, равно и доказательств неправомерного уклонения Администрации от исполнения  судебного акта в рамках исполнительного производства №49343/13/43/54. 

При этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  заявителя пояснила, что в настоящее время в суде рассматривается исковое требование общество о понуждении Администрации к заключению договора купли-продажи спорного земельного участка в редакции апеллянта (в части выкупной цены земельного участка).

Более того,  обществом не представлены  в материалы дела доказательства того обстоятельства, что окончание спорного исполнительного производства повлечет нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Доводы общества о возможном уклонении Администрации от регистрации договора купли-продажи спорного земельного участка, либо отказе в его заключении, носят предположительный характер, не основаны на материалах дела, в связи с чем,  отклоняются апелляционной инстанцией как необоснованные.

Ссылки общества на судебные акты по делам №№ А45-15143/2013, А45-22553/2013, А4524082/2013, А45-193/2014 указанное не изменяют, т.к. в рамках указанных дел рассматривались споры с иным предметом и основанием, хотя и взаимосвязанные с рассматриваемым спором, однако, исходя из иных фактических обстоятельств, чем установлены в настоящем деле, поскольку ранее обществу со стороны Администрации документы направленные 26.03.2014, подтверждающие исполнение судебного акта в рамках дела А45-117664/2012, по процедуре, установленной статьёй 34 АПК РФ,   не передавались.

Таким образом, проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование заинтересованного лица о предоставлении Администрацией в ходе исполнительного производства №49343/13/43/54 подписанного договора купли-продажи является незаконным и нарушает права и интересы заявителя, поскольку может привести к необоснованному возложению на должника обязанностей, не установленных исполнительным документом, а также  привлечению его к административной ответственности за неисполнение требований в срок при наличии  со стороны взыскателя контрдействий, препятствующих заключению договора на предложенных Администрацией условиях, в связи с чем,  удовлетворяет заявленные требования Администрации, отменяя решение суда первой инстанции.

В порядке восстановления нарушенного права согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд апелляционной инстанции обязывает судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Щетинина Игоря Александровича устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства № 49343/13/43/54 в соответствии с пунктом 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Указанный подход согласуется  с подходом примененным судами по делу  А45-7559/2014 с участием тех же лиц, имеющем аналогичные обстоятельства.

Учитывая изложенное, арбитражным судом первой инстанции решение  принято при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, выводы, изложенные в решения, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неполном исследовании доказательств,  в связи с чем,  имеются основания для отмены решения суда с принятием в порядке полномочий части 2 статьи 269 АПК нового судебного акта  об  удовлетворения требований  Администрации.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ апелляционная жалоба на действия и акты должностных лиц службы судебных приставов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьёй 156,  пунктом 2  статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 августа 2014 года  по делу № А45-8825/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление Судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Щетинина Игоря Александровича от 04.04.2014  об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства № 49343/13/43/54 от 14.05.2013  в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать Судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Щетинина Игоря Александровича устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства № 49343/13/43/54 в соответствии с пунктом 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий: 

Судьи:                 

Л.А. Колупаева

А.Л. Полосин

О.А. Скачкова