Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А03-1986/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А03-1986/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Полный текст постановления  изготовлен 09 октября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Ждановой Л.И.

судей: Афанасьевой Е.В., Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюшевым Д.Н.

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Росляковой Елены Николаевны (07АП-7648/2014) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2014 по делу № А03-1986/2014 (судья Кулик М.А.)

по иску некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (ОГРН 1087799004633)

к индивидуальному предпринимателю Росляковой Елене Николаевне (ОГРН 313222400900013)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (далее-НП «Эдельвейс», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Росляковой Елене Николаевне (далее – ИП Рослякова Е.Н., ответчик) о взыскании 50 тыс. руб. компенсации за нарушение исключительных прав на мультсериал «Маша и Медведь», в том числе: 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на изображение персонажа «Маша» из мультипликационного сериала «Маша и Медведь»; 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на изображение персонажа «Медведь» из мультипликационного сериала «Маша и Медведь».

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком реализован товар, на котором изображены персонажи мультипликационного сериала «Маша и Медведь», правообладателем которых является ООО «Маша и Медведь». Ответчику право на использование объектов интеллектуальной собственности не передавалось. Иск обоснован ссылками на статьи 1229, 1255, 1259, 1301 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Арбитражного края от 30.06.2014 по делу № А03-1986/2014 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 руб. компенсации, в доход федерального бюджета – 400 руб. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, предприниматель в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование подателем указано на недоказанность истцом фактов принадлежности ему исключительных авторских прав на использование персонажей аудиовизуального произведения или права на их защиту, использования данных прав ответчиком, а также нарушения ответчиком прав на персонажи мультсериала «Маша и Медведь».

По мнению ответчика, товарный чек сам по себе не может служить доказательством продажи товара, с использованием персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь», поскольку не содержит сведений о товаре.

Кроме того, как указывает податель апелляционной жалобы,  представленная видеозапись не соответствует критериям допустимости и достоверности, поскольку не позволяет  установить факт продажи товара именно ответчиком, либо принадлежности ответчику.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец имеет право предъявлять исковые требования, связанные с защитой исключительных прав на мультипликационный сериал «Маша и Медведь».

Данный вывод подтверждает представленными  в качестве дополнительных доказательств документы, а именно: рисунки персонажей от 01.10.2007, акт приема-передачи от 09.06.2008, трудовой договор между ООО «Студия «Анимаккорд» и режиссером-постановщиком Червяцовым Д.А. от 03.03.2008, служебное задание на создание произведения Червяцову Д.А. от 12.05.2008, договор от 06.01.2009 с Червяцовым Д.А. о выплате авторского вознаграждения за использование служебного произведения, трудовой договор № 19 между ООО «Студия «Анимакод» и режиссером-постановщиком Ужиновым О.В. от 12.05.2008, служебное задание на создание произведения Ужинову О.В. от 12.05.2008, договор № 090106/МиМ-С2  от 06.01.2009 с Ужиновым О.В. о выплате авторского вознаграждения за использование служебного произведения, договор авторского заказа № АД 4/2008 от 16.07.2008 с композитором Богатыревым В.В., договор авторского заказа ОК-2/2008  от 01.04.2008 со сценаристом Кузовковым О.Г., соглашение о намерениях от 21.05.2008 со сценаристом Кузовковым О.Г., лицензионный договор от 09.06.2008 между ООО «Студия «Анимаккорд» и Кузовковым О.Г. и дополнительное соглашение к договору от 10.09.2008, соглашение о расторжении лицензионного договора от 07.06.2010, соглашение о намерениях от 01.06.2010 между ООО «Студия «Анимакод» и Кузовковым О.Г., лицензионный договор от 08.06.2010 между ООО «Маша и Медведь» и Кузовковым О.Г., заявление Кузовкина О.Г. от 14.08.2013 о передаче исключительных авторских прав, служебные задания от 12.05.2008, 12.05.2008 художнику-мультипликатору Нефедовой М.Г., служебные задания от 15.09.2008, 12.01.2009 художнику-постановщику Трусову И.С., договор авторского заказа от 02.03.2009 с режиссером Нефедовой М.Г., договор авторского заказа № 100816_МиМ от 06.10.2010 с автором Нефедовой М.Г., договор авторского заказа № 31011/МиМ от 21.01.2011 с автором Козич Р.Е., служебное задание от 08.07.2011 художнику-постановщику Трусову И.С., договор от 08.07.2011 об отчуждении исключительного права на служебное произведение с художником-постановщиком Трусовым И.С., договор авторского заказа № РК-1/2011  от 03.10.2011 с автором Козич Р.Е., служебное задание № 13-Х/МиМ-С21 от 08 июля 2010 г.;  выписка из протокола № 12 от 17 марта 2014 г.; дополнительное соглашение к договору № Э1-МиМ от 23.03.2012 г.; договор № Э1-МиМ от 23 марта 2012 г. в редакции дополнительного соглашения; договор № 100206-МиМ-Х21; Устав НП «Эдельвейс»; трудовой договор № 22; должностная инструкция ассистента художника; заявление гр. Бажуткина М.И.; трудовой договор № 21, заявление гр. Кузовкова О.Г., справка от ООО «АНИМАККОРД», договор № 100206-МиМ-Х21.

Из данных документов следует, что исключительное право на созданные указанными лицами произведения принадлежит ООО Студия «АНИМАКОРД».

В свою очередь, ООО Студия «АНИМАКОРД»  по договорам от 08 июня 2010 года, 12 ноября 2010 года передало ООО «Маша и Медведь» исключительные права на аудиовизуальное произведение – сериал «Маша и Медведь» (серии 1 – 12), что подтверждается договорами об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь») от 08.06.2010 № 010601-МиМ, от 12.11.2010 №1007/19.

23.03.2012 между ООО «Маша и Медведь» и НП «Эдельвейс» (управляющим) заключен договор доверительного управления исключительными правами № Э1-МиМ.

По условиям договора ООО «Маша и Медведь» передало управляющему в доверительное управление на 3 года исключительные права на использование персонажей аудиовизуального произведения – мультипликационного сериала «Маша и Медведь», а управляющий обязался осуществлять управление исключительными правами в интересах ООО «Маша и Медведь».

В доверительное управление переданы права: - право на воспроизведение персонажей аудиовизуального произведения – мультипликационного сериала «Маша и Медведь», выраженное в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме; - право на распространение персонажей аудиовизуального произведения – мультипликационного сериала «Маша и Медведь», выраженное в какой-либо объективной форме, в том числе в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и другое, любым способом: продавать, сдавать в прокат и иным, не запрещенным законом способом; - право на переработку – создание производных от персонажей аудиовизуального произведения – мультипликационного сериала «Маша и Медведь».

Согласно пункту 1.2 договора управляющий вправе совершать в отношении переданных ему в доверительное управление исключительных прав любые юридические и фактические действия в интересах учредителя, в том числе осуществлять защиту исключительных прав.

В соответствии с договором (приложением № 1 к договору от 23.03.2012 №Э1-МиМ) истцу в доверительное управление были переданы права в отношении следующих персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь»: «Медведь», «Маша», «Белка», «Собака», «Заяц» и прочие.

По договору №Э1-МИМ от 17.03.2014 о передаче полномочий по управлению правами правообладателя на коллективной основе (договор №Э1-МиМ доверительного управления исключительными правами от 23.03.2012 в редакции дополнительного соглашения от 17.03.2014) партнерство вправе совершать в отношении переданных ему в управление  на коллективной основе прав любые юридические и фактические действия в интересах правообладателя, в том числе осуществлять защиту прав в порядке, предусмотренном законом  и настоящим договором. Правообладатель во исполнение настоящего договора поручает партнерству предъявлять без его дополнительной просьбы  в каждом конкретном случае заявления в суд от имени партнерства в защиту интересов правообладателя (пункт 1.2 договора).

10.07.2013 в магазине, расположенном по адресу: г. Барнаул, проспект Красноармейский, д. 131, принадлежащему  ИП Росляковой Е.Н. предлагался к продаже и был реализован по договору розничной купли-продажи товар (набор куколка с мишкой) с изображением персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь», а именно, персонажей «Маша» и «Медведь», что подтверждается товарным чеком от 10  июля 2013 года на сумму 40 руб., содержащим сведения: об ИНН продавца (л.д.45), а также видеосъемкой (дата создания файла 10.07.2013).

Ссылаясь на то, что, реализация данного товара осуществлялась без согласия правообладателя, истец обратился в Арбитражный суд с требованием о компенсации.

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой права на использование персонажей, регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации  к объектам авторских прав относятся, в том числе, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Авторами аудиовизуального произведения являются: 1) режиссер-постановщик; 2) автор сценария; 3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения (пункт 2 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, единой технологии), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности. В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В Приложениях № 1 к договорам об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение от 08.06.2010 № 010601-МиМ и от 12.11.2010 № 1007/19 ООО Студия «АНИМАКОРД» указано в качестве изготовителя соответствующего аудиовизуального произведения, в качестве режиссеров, сценаристов, композиторов и художников указаны различные физические лица.

Право использования ООО Студия «АНИМАКОРД» результатов интеллектуальной деятельности физических лиц, являющихся режиссерами, сценаристами, композиторами и художниками, подтверждено представленными в материалы дела вышеуказанными доказательствами.

Таким образом, по мнению суда, возникновение у ООО Студия «АНИМАКОРД», а затем и у ООО «Маша и Медведь» исключительного права на аудиовизуальное произведение, в том числе его персонажи доказано.

Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы о недоказанности перехода исключительных прав к ООО «Маша и Медведь» подлежит отклонению как противоречащий установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Также противоречит представленным в материалы дела доказательствам довод ответчика о том, что суду не представлено доказательств того, кто являлся автором персонажей – «Медведь» и  «Маша»

Согласно