Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А27-5247/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предложил ответчику представить оригинал соответствующего платежного поручения №632 от 24.04.2012 года; истцу  разъяснено право заявить отказ от исковых требований в части  уплаченной суммы при её действительном поступлении; суд предложил сторонам  составить соответствующие акты сверки возникшей задолженности, урегулировать спор с учетом положений главы 15 АПК РФ о заключении мирового соглашения в случае наличия на то законных оснований.

Определение суда апелляционной инстанции получено сторонами 29.09.2014 года, вместе с тем на день судебного заседания никаких пояснений, документов, равно как и ходатайств о необходимости отложения судебного разбирательства для подготовки и направления требуемых доказательств, от сторон не поступило.

Более того, согласно частям 2, 3 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, в том числе своевременно заявлять возражения и представлять отзывы (ч.1 ст.131 АПК РФ). Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц, предусмотренные АПК РФ, неблагоприятные последствия.

Определениями Арбитражного суда Кемеровской области от 01.04.2014 г. и 28.04.2014 г., суд обязал ответчика представить письменный отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты задолженности по договору. В нарушение п. 3 ст. 41 АПК РФ указанные документы ответчиком не представлены.  

Кроме того, в силу п.3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если, они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик во время рассмотрения дела судом первой инстанции не представил возражений по существу заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ  не находит правовых оснований для приобщения к материалам дела дополнительного доказательства, как представленного при отсутствии соответствующего ходатайства с обоснованием причин невозможности реализовать свои права в суде первой инстанции, а равно при отсутствии оригинала платежного поручения, в отсутствие добросовестного поведения со стороны ответчика, как то предусматривает ст. 41 АПК РФ, несмотря на отложение судебного разбирательства и предложения стороне воспользоваться своими правами по обоснованию своей позиции,  что не позволяет суду отменить (изменить) судебный акт в части вывода о сумме сложившейся у ответчика перед истцом задолженности, по копии платежного поручения.

В связи с чем довод ответчика о том, что взысканная судом сумма задолженности не соответствует фактической задолженности, а расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом неверно, подлежит отклонению как необоснованный.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит необходимым указать, что при наличии факта оплаты ответчик не лишен возможности на стадии исполнения судебного акта предъявить доказательства в подтверждение оплаты имеющейся задолженности.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлены ко взысканию проценты в сумме 39 760,42 руб., начисленные за период с 19.03.2013 г. по 05.03.2014 г. Сумма начисленных процентов подтверждена надлежащим расчетом. Суд проверил расчет процентов, признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора, требованиям статьи 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 мая 2014 года по делу № А27-5247/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

 Председательствующий                                                          Л.Е. Ходырева

                           Судьи                                                                          С.В. Кривошеина

                                                                                                                Т.В. Павлюк