Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу n А27-18417/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

МСК Даты уступки (пункт 3.1 договора №68/12-09-05).

Дополнительным соглашением от 26.01.2010 года №1 к договору №68/12-09-05 стороны установили, что цена прав требований составляет 2 827 205 445,04 руб. Цена прав требований по каждому из договоров между первоначальным кредитором и должником составляет суммы, указанные в приложении к дополнительному соглашению. Размер процентной задолженности составляет 2 467 155 575,06 руб.

На часть суммы задолженности по оплате прав требований, равную сумме задолженности должников по возврату кредитов по договорам между первоначальным кредитором и должником по состоянию на 09 часов 00 минут МСК,  даты уступки в рублях по курсу Банка России на дату уступки подлежат уплате проценты за пользование денежными средствами в размере увеличенной на 5 процентов годовых Межбанковской ставки, установленной на последнее число каждого календарного месяца. Начиная с первого числа каждого календарно месяца процентная ставка изменяется и устанавливается в размере на 5% годовых Межбанковской ставки на последнее число каждого предыдущего календарного месяца (пункт 3.3 договора №68/12-09-05).

По условиям договора под «Межбанковской ставкой» понимается индикативная ставка предоставления кредитов (депозитов) в рублях на московском денежном рынке Moscow Prime Rate – Moscow Prime Offered Rate сроком на 1 месяц, рассчитываемая национальной валютной ассоциацией, которая отражается на странице Mosprime1 информационной системы «Thomson-Reuters» в 12,30 по московскому времени в даты, определенные в соответствии с условиями договора.

В дальнейшем ОАО «Промсвязьбанк» уступило свои права требования по договору об уступке прав (требований) №68-12-09-05 от 22.12.2009 года (в том числе по договору поручительства №1П/68-12-09-05 от 30.03.2010 года) ООО «Сенвол» по договору об уступке прав (требований) №1057-13-6У-0 от 27.12.2013 года.

В соответствии с п.4.1, 4.2. договора №1057-13-6У-0 моментом перехода прав требований являлся момент подписания договора, т.е. 27.12.2013 года.

Обязательства по оплате уступленных прав (в соответствии с п. 2.2.1 договора) выполнены ООО «Сенвол» в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету №61209810900000000999 с 27.12.2013 года по 27.12.2013 года. Передача документов, подтверждающих права требования к должнику, была осуществлена в соответствии с актом приема-передачи документов к договору об уступке прав (требований) №1057-13-6У-0 от 27.12.2013 от 27.12.2013 года.

Затем право требования уступленной задолженности (в т.ч. по договору поручительства №1П/68-12-09-05 от 30.03.2010 года) было уступлено ООО «Сенвол» - ЗАО «Капитал» по договору об уступке прав (требований) №1057-13-6У-0/1 от 31.12.2013 года.

В соответствии с п. 1.2. Договора уступленное право требования включало в себя:

- право требования к ООО «Металлург-Траст» по оплате уступленных прав требований Первоначального кредитора (ОАО «Промсвязьбанк») в размере - 2 562 399 608, 60 рублей, право требования уплаты процентов за пользование денежными средствами, начисленных и неуплаченных по состоянию на 31.12.2013 года в размере 286 726 061, 60 рублей, право требования уплаты процентов за пользование денежными средствами и иных платежей, которые будут начислены по договору между первоначальным кредитором (ОАО «Промсвязьбанк») и ООО «Металлург-Траст» в будущем после 01.01.2014 года по дату исполнения обязательств.

В соответствии с п.3.1. договора стоимость уступаемых прав составила 2 849 125 670, 20 рублей. В соответствии с п.4.2. договора права требования, а также обязательства, обеспечивающие исполнение первоначального обязательства, переходят от ООО «Сенвол» к ЗАО «Капитал» после полной оплаты.

ЗАО «Капитал» исполнило обязательства по оплате стоимости уступленных прав в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №2 от 31.12.2013 года.

Документы, подтверждающие права требования, были переданы по акту приема- передачи документов к договору об уступке прав (требований) №1057-13-6У-0/1 от 31.12.2013 года.

01.02.2014 года между ЗАО «Капитал» (цедент) и Киберлинк Лимитед (CYBERLINK LIMITED) (цессионарий) был заключен договор об уступке права требования №Кап-Киб (МТ), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО «Металлруг-Траст» по оплате стоимости уступаемых прав требований, вытекающее из договора уступки прав требований №68-12-09-05 от 22.12.2009 года.

Согласно пункту 1.7 договора цессии №Кап-Киб (МТ) от 01.02.2014 года (в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.02.2014 года) права требования переходят к цессионарию с даты вынесения Арбитражным судом Кемеровской области определения о принятии к производству заявления цедента об установлении требований цедента в деле №А27-18417/2013 о банкротстве ОАО «ГМЗ».

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Металлург-Траст» между ОАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и ОАО «ГМЗ» (поручитель) заключен договор поручительства №1 П/68-12-09-05 от 30.03.2010 года, по условиям которого ОАО «ГМЗ» обязалось солидарно отвечать за исполнение ООО «Металлург-Траст» обязательств по оплате уступленных прав требований по договору №68-12-09-05 перед ОАО «Промсвязьбанк» в полном объеме (п. 1.1, 1.2, 2.1 Договора поручительства).

Между ОАО «ГМЗ» и ОАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор №0933-12-2-0 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 21.12.2012 года, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит с лимитом выдачи 700 000 000 руб., в соответствии с п.8.1 которого срок возврата кредита был установлен до 31.12.2014 года.

Во исполнение условий кредитного договора ОАО «Промсвязьбанк» предоставил ОАО «ГМЗ» сумму кредита в размере 700 000 000 рублей, что подтверждается заявлением заемщика о перечислении транша от 21.12.2012 года, платежным поручением №0933-12-2-0 от 21.12.2012 года, выпиской по лицевому счету заемщика.

В дальнейшем право требования задолженности по кредиту, уплаты начисленных и будущих процентов было уступлено банком ООО «Сенвол» в соответствии с условиями договора об уступке прав (требований) №1053-13-6У-0 от 27.12.2013 года.

В соответствии с п.4.2 договора об уступке прав (требований) №1053-13-6У-0 от 27.12.2013 года права требования перешли к новому кредитору с момента подписания договора, т.е. 27.12.2013 года.

Оплата уступленных прав осуществлена ООО «Сенвол» надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету №61209810600000000998 с 27.12.2013 года по 27.12.2013.

Передача документов, подтверждающих права требования к должнику, была осуществлена в соответствии с актом приема-передачи документов к договору об уступке прав (требований) №1053-13-6У-0 от 27.12.2013 года от 27.12.2013 года.

Затем право требования к должнику было уступлено ООО «Сенвол» - ЗАО «Капитал» по договору об уступке прав (требований) №1053-13-6У-0/1 от 31.12.2013 года.

В соответствии с п.3.1. договора стоимость уступаемых прав составила 774 905 178, 06 рублей.

В соответствии с п.4.2. договора права требования, а также обязательства, обеспечивающие исполнение первоначального обязательства, переходят от ООО «Сенвол» к ЗАО «Капитал» после полной оплаты.

ЗАО «Капитал» исполнило обязательства по оплате стоимости уступленных прав в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №1 от 31.12.2013. Документы, подтверждающие права требования, были переданы по акту приема- передачи документов к договору об уступке прав (требований) №1053-13-6У-0/1 от 31.12.2013 от 31 декабря 2013 года.

Задолженность по кредитному договору №0933-12-2-0 по возврату суммы основного долга составляет 700 000 000 руб. По состоянию на 23.01.2014 размер начисленных процентов по кредиту составляет 80114520,53 руб.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования, исходил из того, что цессионарий вправе в деле о банкротстве ОАО «ГМЗ» реализовать свои права требования только в той части, в которой права требования были оплачены цессионарием (264805836,44 руб.), поскольку в противном случае долг ОАО «ГМЗ» увеличивается в два раза в результате действий цессионария. В остальной части суд отказал в удовлетворении требований ООО «Металлург Траст» в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив, что задолженность по кредитному договору №0933-12-2-0 по возврату суммы основного долга составляет 700 000 000 рублей, а размер начисленных процентов по кредиту по состоянию на 23.01.2014 года 80 114 520,53 руб., суд пришел к выводу, что требование Киберлинк Лимитед (Cyberlink Limited) подлежат удовлетворению в размере 780 114 520,53 руб. Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд исходил из того, что при отсутствии просрочки исполнения обязательства основным должником отсутствуют основания для предъявления требований к поручителю, а, следовательно, и включения соответствующих требований к поручителю в реестр требований кредиторов должника. Требования об уплате процентов в соответствии с пунктом 3.3 договора №68/12-09-05 суд признал не подлежащими удовлетворению, поскольку заявителем не представлено доказательств в обоснование размера межбанковской процентной ставки, примененной при расчете процентов.

   Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве, требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

           Согласно положениям статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить требования к поручителю в случае неисполнения основным должником обязательства.

           Требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации ). В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим (пункт 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством").

В соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Вывод суда первой инстанции о том, что на дату введения наблюдения в отношении ОАО «ГМЗ» по договору №68/12-09-05 отсутствовала просрочка со стороны основного должника - ООО «Металлург-Траст», соответствует материалам дела.

Согласно условиям договора датой уступки по договору №68/12-09-05 является 28.01.2010 года (третий рабочий день после вынесения определения по делу №А27-8374/2009 от 25.01.2010 года), датой начала выплат – согласно графику – 28.04.2013 года и далее согласно графику – 28.07.2013 года, 28.10.2013 года, 28.01.2014 года, 28.04.2014 года. Размер выплат по указанным срокам согласно графику – 1,66% от цены прав требований, что составляет 46 931 610,39 руб. (2827205445,04 *1,66%).

Соответственно, как правомерно указано судом, выплаты должны были осуществляться согласно графику: 28.04.2013 - 46 931 610,39 руб., 28.07.2013- 46 931 610,39 руб., 28.10.2013 - 46 931 610,39 руб., 28.01.2014 - 46 931 610,39 руб., 28.04.2014 - 46 931 610,39 руб., итого – 234658051,95 руб.

Из материалов дела следует, что в счет погашения основной суммы долга цессионарием уплачено 264 805 836,44 руб.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что при отсутствии просрочки исполнения обязательства основным должником отсутствуют основания для предъявления требований к поручителю, а, следовательно,