Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу n А03-3021/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

учитывая наличие иска об оспаривании договора уступки, поданного до принятия решения по настоящему спору по существу, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Согласно материалам дела,  05.08.2014 года ООО «Ромак» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к ООО «Дезинфекционная станция», арбитражному управляющему Захарову А.В. о признании недействительным и незаключенным договора №1 уступки права требования (цессии) от 05.06.2014 года.

Определением суда от 12.08.2014 года заявление оставлено без движения.

Поскольку на момент принятия обжалуемого определения данное исковое заявление не было принято к производству суда, правовые основания для применения пункта 1 части 1 статьи 143 или пункта 5 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции отсутствовали.

То обстоятельство, что ООО «Ромак» подало в Арбитражный суд Алтайского края заявление об установлении размера вознаграждения арбитражного управляющего Захарова А.В., также не является основанием отмены определения суда первой инстанции

Довод заявителя жалобы о том, что сделка уступки заключена со злоупотреблением правом, судом апелляционной инстанции не принимается, так как не подтверждается документально.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления и произвел процессуальную замену взыскателя – Захарова Андрея Васильевича, в исполнительном производстве о взыскании с ООО «Ромак» 483 371 руб. 70 коп., в том числе, 308 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего, 175 371 руб. 70 коп. возмещения судебных расходов по делу №А03-3021/2008 о банкротстве, возбужденном на основании Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу № А03-3021/2008, - на правопреемника по договору №1 уступки права требования (цессии) от 05.06.2014 – ООО «Дезинфекционная станция».

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность определения, учитывая обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция считает определение Арбитражного суда Алтайского края от 15.08.2014 года по делу № А03-3021/2008 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 15 августа 2014 года по делу № А03-3021/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «РОМАК» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                               Е.В.Кудряшева

К.Д.Логачев