Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А45-8761/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

является прямым должником в простом векселе, в связи с чем, требования к нему могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

В соответствии с положениями пунктов 70 и 78 Положения о простом и переводном векселе требования к векселедателю, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Вышеуказанные простые векселя подлежат оплате по предъявлении в соответствии с датами 31.01.2014, 28.02.2014, 31.03.2014, с которых как правомерно установлено судом, начинается течение трехгодичного срока на предъявление требований к векселедателю по простому векселю.

Следовательно, требование об оплате по векселям заявлено в срок, указанный в векселях, то есть по предъявлении.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, обоснованно пришел к выводу, что предъявление требований об уплате вексельного долга с предъявлением копии векселей не является безусловным основанием для неоплаты задолженности по векселю, поскольку ответчик был вправе запросить подлинный вексель, имеющийся у истца, а также иные документы для проверки обоснованности предъявления их к платежу (ст. 408 ГК РФ). Кроме того, ответчик не сообщил истцу, что ОАО «Сибэлектротерм» готово произвести оплату векселей в случае предъявления ему оригиналов. Таким образом, на стороне ответчика имеется вексельный долг в размере 3000000 руб.

В связи с чем, довод подателя жалобы о том, что требование о платеже по векселям предъявлено ненадлежащим образом, подлежит отклонению.

Простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу).

Апелляционный суд также отмечает, что действующее законодательство не содержит указания на обязательный претензионный (досудебный) порядок рассмотрения вексельных споров. Установленная вексельным законодательством процедура предъявления векселя к платежу не может рассматриваться в качестве обязательного претензионного (досудебного) порядка разрешения вексельных споров (пункт 37 Постановления N 33/14).

В пункте 18 Постановления N 33/14 разъяснено, что судам следует учитывать, что при непредъявлении простого векселя держатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя (статьи 78, 53 Положения).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 N 33/14 требования к векселедателю могут быть предъявлены безотносительно к наличию или отсутствию протеста.

Поскольку векселя не имеют дефекта формы и предъявлены законным векселедержателем - ЗАО «Нидек АСИ ВЭИ», а доказательств погашения вексельного долга суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Подателем жалобы обстоятельства, влекущие освобождение ОАО «Сибэлектротерм»  от платежа в соответствии с Положением не доказаны.

Таким образом, несовершение протеста по простому векселю в срок не лишает векселя его силы, и векселедержатель в этом случае вправе требовать платеж по отношению к векселедателю в пределах срока давности, который в соответствии со ст.70 Положения №104/1341 установлен в три года со дня срока платежа.

На основании изложенного, доводы ОАО «Сибэлектротерм» о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора со ссылкой на несовершение им протеста в неакцепте или в неплатеже, судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью как не влияющий на право истца на взыскание вексельного долга.

Доводы апелляционной жалобы относительно последствий непредъявления векселей к платежу в установленный действующим законодательством срок основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Принимая во внимание отсутствие доказательства погашения ответчиком вексельной суммы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Обстоятельствам дела, исследованным судом, и представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют нормам права.

Таким образом, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы отклоняются как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2014 по делу № А45-8761/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.             

            Председательствующий:                                                                      О.Ю. Киреева 

            Судьи:                                                                                                      О.Б. Нагишева

                                                                                                                             И.И. Терехина