Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А02-2032/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

их композиционного и цветографического решения и др.

Как следует из п. 6.3.1. указанных Методических рекомендаций, при исследовании положения словесного и изобразительного элемента в комбинированном обозначении учитывается фактор визуального доминирования одного из элементов. Такое доминирование может быть вызвано как более крупными размерами элемента, так и его более удобным для восприятия расположением в композиции (например, элемент может занимать центральное место, с которого начинается осмотр обозначения).

При восприятии потребителем комбинированного обозначения, состоящего из изобразительного и словесного элементов, его внимание, как правило, акцентируется на словесном элементе. Словесный элемент к тому же легче запоминается, чем изобразительный. Если при сравнении комбинированных обозначений будет установлено, что их словесные элементы тождественны или сходны до степени смешения, то такие комбинированные обозначения могут быть отнесены к сходным до степени смешения (п. 6.3.2. Методических рекомендаций).

Руководствуясь указанными выше положениями, суд первой инстанции оценил товарный знак истца и обозначение, используемое ответчиком, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ответчика нарушения прав истца на товарный знак.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают вывод суда первой инстанции о нарушении именно ответчиком прав истца на товарный знак, зарегистрированный в отношении услуг 35-го класса МКТУ: продвижение товаров для третьих лиц, мелкооптовая продажа товаров, оптовая продажа товаров, продажа товаров через компьютерную сеть, розничная продажа товаров.

Истцом на основании ст. 1515 ГК РФ заявлено требование о взыскании с ответчика 5 000 000 руб. компенсации за нарушение права на товарный знак. С учетом обстоятельств дела, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика компенсации за неправомерное использование товарного знака только в сумме 500 000 руб. Доводов относительно несогласия с размером взысканной судом суммы компенсации апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 23 июня 2014 года по делу № А02-2032/2013 в обжалуемой его части является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушений норм материального или процессуального права не допущено, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

При изготовлении резолютивной части постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда, объявленной 06.10.2014г., была допущена опечатка, а именно, неверно указан порядок обжалования судебного акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым исправить допущенную опечатку, изложив порядок обжалования постановления в следующей редакции: «Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (г. Москва)».

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 23 июня 2014 года по делу № А02-2032/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (г. Москва).

Председательствующий

                                        Д.Г. Ярцев

Судьи

                                        Т.Е. Стасюк

                                        В.М. Сухотина