Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А27-7071/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в Основных положениях и договоре электроснабжения № 4313 от 01.07.2012, усомнившись в исправности электросчетчика, могло выдать ООО «Отель - Сервис» предписание о проведении его поверки в аккредитованном центре, и в случае предоставления заключения центра о неисправности, возникшей в приборе учета электрической энергии, установить факт безучетного потребления и рассчитать объем неучтенного потребления электрической энергии в порядке, предусмотренном Основными положениями. Однако обществом такие действия не были  совершены.

В соответствии с пунктом 192 Основные положения по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление и лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а таюке в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Действия (бездействие) ООО «Отель - Сервис», которые привели бы к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, включая нарушение порядка учета электрической энергии, выразившегося во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), ООО «Горэлектросеть» выявлены не были, в то же время 17.05.2013 ООО «Горэлектросеть» был составлен акт № 288 о неучтенном потреблении электроэнергии.

В пункте 193 Основных положений указано, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления, объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергий, относительно выявленного факта, замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Между тем, в нарушение требований данного пункта представитель ООО «Отель - Сервис» при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 288 от 17.05.2013 не присутствовал, в связи с чем, ООО «Отель-Сервис» было лишено возможности давать объяснения относительно выявленного факта, а также приносить замечания по акту.

Судом также установлено, что в представленной ООО «Горэлектросеть» копии акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 288 от 17.05.2013 отсутствует подпись представителя ООО «Горэлектросеть» - ведущего инженера Прошина А.А. и 2-х незаинтересованных лиц, приглашенных для составления акта.

Следовательно, ООО «Горэлектросеть» при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии ООО «Отель - Сервис» были допущены нарушения порядка составления актов, предусмотренного пунктом 193 Основных положений, повлекшие негативные последствия для указанной стороны правоотношений по электроснабжению.

Поскольку иных доказательств фактического осмотра прибора учета, принадлежащего ООО «Отель - Сервис», в материалы дела не представлено, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что действия ООО «Горэлектросеть» при проверке, а также составлении акта проверки (снятия показаний) прибора учета от 16.05.2013, акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 17.05.2013 свидетельствуют об ущемлении интересов ООО «Отель - Сервис».

Довод заявителя о том, что антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В обоснование заявленного довода заявитель ссылается на часть 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, связанных с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», в силу которой, прекращая нарушение антимонопольного законодательства, антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов. В частности, он не полномочен защищать субъективные гражданские права потерпевшего от такого нарушения путем вынесения предписания нарушителю об уплате контрагенту задолженности или о возмещении понесенных убытков.

Вместе с тем, частями 4 - 5 пункта 1 указанного постановления предусмотрено, что требования антимонопольного законодательства применяются к гражданско-правовым отношениям.

Это означает, в частности, что не подлежит признанию недействительным решение или предписание антимонопольного органа (а равно не может быть отказано антимонопольному органу в удовлетворении его исковых требований) только на основании квалификации соответствующих правоотношений с участием хозяйствующего субъекта, которому выдано предписание антимонопольного органа или к которому данным органом подан иск, как гражданско-правовых.

Таким образом, антимонопольный орган действовал в рамках представленных полномочий.

К тому же, материалами дела подтверждается, что проверка прибора учета ООО «Отель-Сервис» была инициирована и проведена ООО «Горэлектросеть» в присутствии представителя гарантирующего поставщика ОАО «Кузбассэнергосбыт».

Нарушения, выявленные УФАС по Кемеровской области при рассмотрении заявления ООО «Отель-Сервис», также были допущены ООО «Горэлектросеть».

Начисление платы за потребленную электрическую энергию ООО «Отель-Сервис» было произведено ОАО «Кузбассэнергосбыт» на основании актов проверки (снятия показаний) прибора учета № б/н от 16.05.2013 и актов о неучтенном потреблении электрической энергии № 288 от 17.05.2013, составленных ООО «Горэлектросеть».

В качестве нарушения антимонопольного законодательства было определено установление ООО «Горэлектросеть» факта безучетного потребления ООО «Отель-Сервис» электрической энергии при отсутствии достаточных оснований, что привело к расчету ООО «Горэлектросеть» объемов безучетного потребления ООО «Отель-Сервис» электрической энергии.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснил, что арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, a именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

В связи с тем, что в указанном случае имело место фактическое ущемление интересов ООО «Отель-Сервис» вследствие неправомерных действий ООО «Горэлектросеть» при проверке, являющихся злоупотреблением доминирующим положением на рынке передаче электрической энергии, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о нарушении заявителем положений пункта 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

Поскольку апеллянтом не опровергнуты выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                               П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.07.2014 по делу № А27-7071/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                        Т. В. Павлюк

                                                                                                   Л. Е. Ходырева