Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А03-16295/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

копии транспортных накладных  перевозчики ИП Белоусова Н.В., ИП Смальев А.А.

На запрос ИП Белоусова Н.В., ИНН 222102850778, представила следующие документы: счета-фактуры за период с 17.08.2009 по 30.12.2011; акты приема-сдачи выполненных работ с 17.08.2009 по 30.12.2011; договор на оказание транспортных услуг от 06.08.2009 №б/н.

Согласно анализу документов, представленных ИП Белоусовой Н.В., в актах приема-сдачи выполненных работ отсутствует информация, характеризующая объем фактически оказанных услуг, сведения о наименовании товара, принятого к перевозке, количестве (весе) товара, наименовании грузополучателя, маршруты следования, адрес грузополучателя товара.

Товарно-транспортные накладные и путевые листы, позволяющие установить сведения о фактическом времени работы транспорта, объем оказанных транспортных услуг в целях осуществления расчетов за них, налогоплательщиком не представлены.

С целью получения информации о зарегистрированных на ИП Белоусовой Н.В. транспортных средствах направлен запрос в Управление ГИБДД ГУВД по Алтайскому краю, из полученного ответа, следует отсутствие сведений о постановке на регистрационный учет транспортных средств за Белоусовой Н.В.

При проведении дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом получены показания от грузоперевозчиков Белоусовой Н.В., Захарова Ю.Н., указанных в транспортных накладных, предоставленных ООО «Алтайдорстрой», которые показали, что им неизвестны организации ООО «С.В.К.», ООО «Электролинк 2000» и ООО «АСМ Инжиниринг».

Согласно представленному договору субподряда №25 от 02.08.2011г., субподрядчик (ООО «С.В.К.») обязуется в установленный договором срок выполнить работы по реконструкции аэродрома аэропорта Горно-Алтайск с заменой светосигнального оборудования, а генподрядчик (ООО «Алтайдорстрой») обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

Субподрядчик обязан в соответствии с требованиями статьи 212 Трудового кодекса РФ пунктов 4.7, 4.8. СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», ПОТРМ-016-2001 «Правила безопасности при эксплуатации электроустановок» для обеспечения безопасности работников организации при проведении строительных и ремонтных работ на территории аэропорта разрабатывать меры безопасности и оформлять акт-допуск установленной формы.

Кроме того, о договору подряда № 25 от 01.07.2011г., заказчик (ООО «Алтайдорстрой») поручает, а подрядчик (ООО «С.В.К.») обязуется в установленный договором срок провести устройство искусственного дорожного покрытия по периметру Аэропорта ОАО «Авиапредприятие «Алтай», находящегося по адресу: г.Барнаул,ул. Павловский тракт, 226.

Инспекцией допрошены работники ООО «Алтайдорстрой», находившиеся в командировке на объекте аэропорт г. Горно-Алтайск,  помимо работников ООО «Алтайдорстрой», в аэропорте работали сотрудники Новосибирской организации «Дорстроймост», работников других организаций из г. Барнаула в аэропорту г. Горно-Алтайск не было.

По договору на выполнение субподрядных работ от 18.08.2011г. № 51под, заключенному ООО «Алтайдорстрой» (субподрядчик) с ООО «Дорстроймост» (подрядчик), субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика строительно-монтажные работы на объекте «Реконструкция аэродрома аэропорта Горно-Алтайск с заменой светосигнального оборудования и сдать результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договором, заключенным ООО «Алтайдорстрой» и ООО «Дорстроймост», предусмотрено привлечение субподрядных организаций.

Инспекцией в совокупности установлено наличие у ОАО «Алтайдорстрой» всех необходимых условий для самостоятельного выполнения вышеуказанных работ без привлечения других организаций - квалифицированный персонал, специализированная техника, в то время, как  у ООО «С.В.К.» отсутствуют в собственности основные средства, специализированные транспортные средства, персонал для укладки асфальта, по расчетным счетам не отражено расходов по аренде специализированной техники и персонала.

По договору подряда №26 от 02.08.2011г., заказчик (ООО «Алтайдорстрой») поручает, а подрядчик (ООО «С.В.К.») обязуется в установленный договором срок выполнить работы по ремонту ул. Никитина от пр. Красноармейского до ул. Челюскинцев в г. Барнауле.

Согласно муниципальному контракту на ремонт ул.Никитина от пр.Красноармейского до ул. Челюскинцев в г. Барнауле, заключенному ООО «Алтайдорстрой» (подрядчик) с Комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (заказчик), подрядчик обязуется в соответствии с проектной документацией, локальными сметными расчетами выполнить работы по ремонту ул. Никитина от пр. Красноармейского до ул. Челюскинцев в г. Барнауле по цене и в сроки, предусмотренные муниципальным контрактом.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «С.В.К.» установлено, что денежные средства поступают от организаций за продукты питания, за автомасла, за сельхозпродукцию, за запчасти, за строительные материалы, за молочную продукцию, за транспортные услуги.

При этом, отсутствуют расходы по приобретению щебня, асфальтобетона и выполненных работ по реконструкции аэродрома аэропорта Горно-Алтайск, по проведению устройства искусственного дорожного покрытия Аэропорта в г. Барнауле, по выполнению работ по ремонту ул. Никитина от пр. Красноармейского до ул. Челюскинцев в г. Барнауле, также не отражено каких-либо расходов, необходимых для осуществления деятельности (аренды, заработной платы, коммунальных услуг).

Основным видом деятельности ООО «Электролинк 2000» является «производство отделочных работ».

В подтверждение правомерности уменьшения налогооблагаемой прибыли и применения вычетов по НДС за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2011г. (приобретения товара асфальтобетона, щебеня 40-70, выполнения работ) от имени ООО «Электролинк 2000» ООО «Алтайдорстрой» были представлены договор, счета-фактуры, товарные накладные формы № ТОРГ 12, акты, справки о стоимости выполненных работ и затрат, транспортные накладные.

Допрошенный директор ООО «Алтайдорстрой» - Фокин С. Б. показал, что ООО «Электролинк 2000» само предложило сотрудничество, которое устроило налогоплательщика, вместе с тем, где располагается офис данной организации и склады ему не известно, от контрагента приезжали представители сами к  налогоплательщику, доставка производилась как собственными транспортными средствами ООО «Алтайдорстрой», так и наемными транспортными средствами индивидуальных предпринимателей и организаций.

В случае, если доставка производилась собственными транспортными средствами, налогоплательщиком не подтверждено откуда забирались (на основании каких первичных  документов) и куда доставлялись ТМЦ.

По условиям договора подряда №27 от 02.07.2011г. заказчик (ООО «Алтайдорстрой») поручает, а подрядчик (ООО «Электролинк 2000») обязуется выполнить работы по ремонту ул. Парфенова, ул. Воровского от совмещенного мостового перехода через р. Обь до проспекта Комсомольского, общей площадью 19382,900 кв.м.

Стоимость строительно-монтажных работ составляет, согласно сметному расчету, являющемуся неотъемлемым положением к настоящему договору, 3 000 209,60 руб. в том числе НДС 18% в сумме 457 659,09 руб. Расчеты за выполненные работы производятся после подписания актов приемки выполненных работ и оплачиваются в трехдневный срок после их подписания. Оплата производится перечислением денежных средств заказчиком на расчетный счет подрядчика. Начало работ определяется с 02.07.2011г. до 30.07.2011г.

Вышеуказанный договор заключен во исполнение договора субподряда на выполнение вышеуказанных работ от 03.06.2011 г., заключенному ООО «Алтайдорстрой» с ГУП дорожного хозяйства Алтайского края «Барнаульское дорожно-строительное управление №4».

По условиям  договора субподряда №65 от 09.09.2011г., субподрядчик (ООО «Электролинк 2000») обязуется в установленный договором срок выполнить работы по реконструкции аэродрома аэропорта Горно-Алтайск с заменой светосигнального оборудования, а генподрядчик (ООО «Алтайдорстрой») обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

Данный договор заключен во исполнение договора на выполнение субподрядных работ от 18.08.2011г. № 51 между ООО «Алтайдорстрой» (субподрядчик) с ООО «Дорстроймост» (подрядчик), субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика строительно-монтажные работы на объекте «Реконструкция аэродрома аэропорта Горно-Алтайск с заменой светосигнального оборудования и сдать результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работы и уплатить обусловленную договором цену.

Договором, заключенным ООО «Алтайдорстрой» и ООО «Дорстроймост» предусмотрено привлечение субподрядных организаций, однако, как установлено Инспекцией, ОАО «Алтайдорстрой» имеет все необходимые условия для самостоятельного выполнения вышеуказанных работ без привлечения других организаций - квалифицированный персонал, специализированную  технику, ООО «Электролинк 2000»,  в свою очередь, не  обладает необходимыми производственными ресурсами, специализированными транспортными средствами, не имеет персонала для укладки асфальта.

При этом, у самого налогоплательщика имелись лицензии для выполнения работ указанных в договорах подряда, численность работников составляла в 2011 г. - 101 человек, работники имели соответствующую квалификацию, а налогоплательщик  -  техническую возможность выполнить подрядные работы.

При проведении дополнительных мероприятий налогового контроля были допрошены работники ООО «Алтайдорстрой», находившиеся в командировке на объекте аэропорт г. Горно-Алтайск, из показаний которых следует, что помимо работников ООО «Алтайдорстрой», в аэропорте работали работники Новосибирской организации  «Дорстроймост», работников других организаций из г. Барнаула в аэропорту г. Горно-Алтайск не работало.

Относительно выполнения работ ООО «Электролинк 2000» (как субподрядчика) у конкретных заказчиков по информации, представленной ими по требованию налогового органа, установлено, что ГУП «Барнаульское ДСУ-4» представило документы по проведенным строительно-монтажным и дорожным работам по ремонту ул.Парфенова, ул. Воровского от совмещенного мостового перехода через р. Обь до пр. Комсомольского, из которых не следует, что работы были выполнены силами ООО «Электролинк 2000».

Вместе с тем, факт выполнения работ на данных объектах сотрудниками ООО «Алтайдорстрой» подтверждается Приказами о командировании и допросами работников ООО «Алтайдорстрой».

Принимая во внимание, что у ООО «Электролинк 2000» отсутствуют какие-либо поставщики товарно-материальных ценностей, а также складируемые запасы товаров, собственные либо привлеченные трудовые ресурсы, транспортные средства, суд пришел к правомерному выводу о том, что ООО «Электролинк 2000» не имело возможности исполнить обязанности по поставке товара и выполнить заявленные  работы по ремонту.

По контрагенту ООО «АСМ Инжиниринг» (с июня по декабрь 2011г. приобретение товара (асфальтобетон, щебень 40-70), выполнения работ) по договору поставки от 01.06.2011 без номера, поставщик (ООО «АСМ Инжиниринг») обязуется передать покупателю (ООО «Алтайдорстрой»), а покупатель принять и оплатить товар, наименование и количество которого устанавливается в отпускных документах. Право собственности на товар переходит покупателю с момента его передачи грузополучателю.

Вместе с тем, доказательств, откуда передавался товар, кто принимал и отпускал товар, налогоплательщиком не представлено.

Учитывая, отсутствие у ООО «АСМ-Инжиниринг»  складов, как собственных, так и арендованных, то из совокупности установленных обстоятельств следует  вывод о не реальности поставки товара.

По договору подряда №17 от 02.07.2011г. заказчик (ООО «Алтайдорстрой») поручает, а подрядчик (ООО «АСМ Инжиниринг») обязуется выполнить работы по благоустройству территории завода по производству растительного масла для ООО «АгроСиб-Раздолье».

Согласно копиям документов, представленных ООО «АгроСибРаздолье» по требованию Инспекции о представлении документов (информации) в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, ООО «Алтайдорстрой» произвело строительные работы для ООО «АгроСибРаздолье».

В качестве генподрядчика выступает ООО «Стройиндустрия - Управление проектами», в качестве заказчика - ООО «АгроСибРаздолье», в качестве субподрядчика - ООО «Алтайдорстрой».

Документов, подтверждающих привлечение ООО Алтайдорстрой» для проведения работ для ООО «АгроСибРаздолье» ООО «АСМ Инжиниринг», не представлено.

При этом, условиями представленных договоров предусмотрено привлечение к выполнению работ субподрядных организаций только после получения письменного согласия генподрядчика. В актах о приемке выполненных работ кроме ООО «Алтайдорстрой» иных субподрядчиков также не указано.

Согласно пояснительной записке, предоставленной ООО «АгроСиб-Раздолье», допуск работников ООО «Алтайдорстрой» на территорию завода осуществлялся по электронным пропускам с отметкой в журнале.

Установленные обстоятельства в совокупности согласуются с показаниями  грузоперевозчиков Белоусовой Н.В., Захарова Ю.Н., указанных в транспортных накладных, предоставленных ООО «Алтайдорстрой», о том что, им неизвестны организации ООО «С.В.К.», ООО «Электролинк 2000» и ООО «АСМ Инжиниринг».

Предпринимателем Березиным А.Ю. в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля не представлено документов, подтверждающих доставку товара от ООО «С.В.К.», ООО «Электролинк 2000», ООО «АСМ Инжиниринг» в адрес ООО «Алтайдорстрой», в представленной пояснительной  записке им указано на то, что  никакие документы с данными организациями он не подписывал.

Таким образом, налоговым органом доказано, что первичные документы, на основании которых налогоплательщик претендует на получение заявленной налоговой выгоды, содержат недостоверную, противоречивую  информацию о контрагентах поставлявших ТМЦ и выполнявших для  ООО «Алтайдорстрой» работы.

Учитывая, что спорные контрагенты не располагали основными средствами, производственными активами, транспортом, сотрудниками, а расчетный счет  контрагентов использовался не для ведения их финансово-хозяйственной деятельности,  никак не связанных с заявленными сделками,  у контрагентов отсутствовали условия      необходимые для достижения результатов соответствующей экономической деятельности,  суд первой инстанции  пришел  к обоснованному выводу, что спорные хозяйственные операции (поставка ТМЦ  и выполнение ремонтных работ) в действительности не могли быть осуществлены указанными контрагентами, что свидетельствует о нереальности заявленных ООО «Алтайдорстрой»  операций не только с заявленными контрагентами,  но и с какими-либо другими контрагентами.

Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия доказательств получения Обществом необоснованной налоговой выгоды, что контрагенты являются