Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А27-8302/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Материалами дела подтверждается, что Smeshariki GmbH (Смешарики ГмбХ) является правообладателем товарных знаков как на основании сделок по отчуждению исключительных прав, которые прошли государственную регистрацию, так и первоначальным правообладателем (товарные знаки «Ежик» и «Бараш»), следовательно, обладает исключительными правами на товарные знаки, которые подлежат защите.

Все доводы подателя апелляционной жалобы об обратном были заявлены в суде первой инстанции и обоснованно им отклонены.

 Как верно указал суд первой инстанции, ни Гражданским кодексом РФ, ни Приказом Минобрнауки Российской Федерации «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению ведения реестров зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности, публикации сведений о зарегистрированных объектах интеллектуальной собственности, поданных заявках и выданных по ним патентах и свидетельствах, о действии, прекращении действия и возобновлении действия правовой охраны в отношении объектов интеллектуальной собственности, передаче прав на охраняемые объекты, об официальной регистрации объектов интеллектуальной собственности» от 12.12.2007г., №346 (Зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 30.05.2008. № 11785), ни Приказом Роспатента «Об утверждении форм свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), свидетельства на коллективный знак, свидетельства на общеизвестный товарный знак, свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара и форм приложений к упомянутым свидетельствам» от 08.08.2006г., № 90, не предусмотрено указание регистрационного номера юридического лица в реестре или свидетельстве.

Как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.03.2009г. лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в его защите (даже в случае, если в суд представляются доказательства неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительной в порядке, предусмотренном ст. 1512 ГК РФ, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном статьей 1514 Кодекса.

Правовая охрана товарных знаков, зарегистрированных за Смешарики ГмбХ, не прекращена, в связи с этим все доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.

Таким образом, обращение Smeshariki GmbH в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права путем взыскания компенсации является обоснованным.

При этом суд первой инстанции  не признал имеющиеся на диске отдельные (частичные) изображения сходными до степени смешения с изображениями зарегистрированных товарных знаков № 321870 «Лосяш», № 384581 «Ежик», 384580 «Бараш», ввиду отсутствия целостности и идентичности изображений.

Этот вывод суда первой инстанции подателем жалобы не оспаривается и не опровергается.

Факт продажи ООО «Пенсионер» диска формата DVD DVD «Супер! Мультсериалы. Маша и Медведь (29 серий). Сказки от Маши. Веселое караоке от Маши. Смешарики. Начало. Смешарики: Новые серии» в пластиковом футляре, на обложке которого изображены персонажи одноименного анимационного сериала, сходные до степени смешения с товарными знаками, а именно, № 282431 «логотип «Смешарики», № 332559 «Нюша», № 321933 «Крош», правообладателем которых является Smeshariki GmbH, подтверждается кассовым чеком от 02.03.2013 (л.д. 16, т. 1); диском с видеозаписью приобретения (покупки) данного диска формата DVD (копия – л.д.17 т.1), а  также самим приобретенным товаром, и подателем жалобы не оспаривается.

Охраняемые товарные знаки распространяют действие на товары и услуги 16 класса МКТУ, в том числе - изделия для упаковки бумажные или пластмассовые, изображения графические, обложки. В связи с указанным, доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил класс МКТУ, отклоняются.

Ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него прав на использование спорных товарных знаков в предпринимательских целях.

Вместе с тем, при определении размера компенсации, арбитражный суд, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие сведений о наличие ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права данного правообладателя, исходя из того, что ранее не было заявлено требование о прекращении нарушения и изъятии контрафактного товара из продажи, с учетом принципов разумности и справедливости, соразмерности требуемой истцом суммы компенсации последствиям совершенного ответчиком нарушения, обоснованно признал подлежащей взысканию компенсации за нарушения исключительных прав на товарные знаки в сумме 30 000 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 28.07.2014 по делу № А27-8302/2014 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

При изготовлении резолютивной части постановления от 08.10.2014 судом была допущена опечатка, вместо слов: «Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам» указано «Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа».

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по собственной инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

С учетом изложенного, апелляционный суд находит возможным исправить допущенную опечатку, так как данное исправление не повлечет изменение содержания постановления суда апелляционной инстанции

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2014 по делу                           № А27-8302/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам  

Председательствующий                                                     Л.И. Жданова

Судьи                                                                                   Е.В. Афанасьева

Л.Е. Ходырева